Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-240/2017 ~ М-2091/2017 от 11.05.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

г. Самара 12 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Самары Ромаданова И.А., рассмотрев исковое заявление Виноградовой Л.П., Потапова С.А. и Ильиной Е.С. к Канюкаеву Ф.Б. о признании установки системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования незаконной и ее принудительном демонтаже,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Л.П., Потапов С.А. и Ильина Е.С. в иске просят:

признать установку системы вентиляции и кондиционирования, расположенных на внешней стене дома по адресу: г. Самара, ул. Авроры, д. 121, незаконной;

обязать Канюкаева Ф.Б. произвести демонтаж системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования, расположенных на внешней стене дома по адресу г. Самара, <адрес>;

взыскать с ответчика Канюкаева Ф.Б. расходы на подготовку технического заключения, выполненного по теме: «Экспертиза установки системы кондиционирования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Самара, <адрес>, выполненным специалистами <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы следующим: истцы - собственники жилых помещений - квартир №№ 20, 16, 17, расположенных по адресу: г. Самара, <адрес>. В нежилом помещении, расположенном на первом этаже указанного дома, находился трактир «Жили-были». Администрация трактира на внешней части фасада здания установила дополнительную систему вентиляции и кондиционирования. В настоящее время арендатором нежилого помещения является ответчик Канюкаев Ф.Б. Система вентиляции и кондиционирования не были демонтированы и продолжают функционировать, создавая шум, который постоянно слышен в квартирах многоквартирного дома и вибрацию, которая передается по стенам и полу, создавая тяжелые условия для проживания. Также эти системы сильно портят интерьер дома, повышают риск проникновения в квартиры истцов и снижают рыночную стоимость жилых помещений. Конструкция системы вентиляции и кондиционирования размещена на фасаде здания, являющимся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласования с другими собственниками жилых и нежилых помещений, что противоречит требованиям пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, согласно которому, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Истцы неоднократно обращались к администрации трактира, а в последующем к новому арендатору этого нежилого помещения - ответчику Канюкаеву Ф.Б. с просьбой демонтировать систему вентиляции и кондиционирования, которая установлена с нарушением градостроительных норм и норм жилищного законодательства, с нарушением технических норм, приводит к ухудшению инженерных конструкций всего дома и подвергает опасности жильцов и собственников дома, нарушая таким образом законные права и интересы других собственников этого дома. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истцов, что явилось основанием для обращения в суд.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему копии документов, суд считает, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей... предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Так, споры, связанные с правами на недвижимое имущество включают в себя споры о признании права собственности на недвижимое имущество, об изъятии недвижимости из чужого незаконного владения (виндикационные иски), об устранении нарушений прав собственника или иного законного владельца, не связанных с лишением владения (негаторные иски), а также споры по иным вещным правам на недвижимость.

В данном случае истцы требуют устранить нарушения их прав как собственников квартир в многоквартирном жилом доме.

Поскольку объект недвижимости - многоквартирный жилой дом находится в Советском районе г. Самары, дело не подсудно Кировскому районному суду г. Самары.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Виноградовой Л.П., Потапова С.А. и Ильиной Е.С. к Канюкаеву Ф.Б. о признании установки системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования незаконной и ее принудительном демонтаже - возвратить в связи с его неподсудностью Кировскому районному суду г. Самары.

Разъяснить заявителям право обращение с исковым заявлением в Советский районный суд г. Самары.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья: И.А. Ромаданова