Решение по делу № 2-153/2016 от 14.03.2016

Дело № 2-153/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2016 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Пьянкова Л.А.,

при секретаре Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ государственный номер № находившегося под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗЕЛЬ государственный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля ТОЙОТА государственный номер № находившегося под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю ГАЗЕЛЬ государственный номер № и автомобиля ТОЙТОА государственный номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО2. была застрахована в ООО «Росгосстрах, обществом, в рамках действия договора добровольного страхования, было выплачено страховое возмещение собственнику транспортного средства ГАЗЕЛЬ государственный номер № в размере 74 600 рублей, и собственнику транспортного средства ТОЙОТА государственный номер № в размере 90 724, 98 рублей.

ООО «Росгосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса 165324,98 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4506,50 руб., на том основании, что вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в отсутствие права на его управление.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На исковом требовании настаивает. Дополнительно уточнили, что 31.12.2015г. ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», начиная с 31.12.2015г. ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по имеющемуся адресу, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Исследовав представленные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии доказанности противоправности действия (бездействия причинителя вреда, причинной связи между действием (бездействием и наступившим результатом (причинение вреда), вины причинителя и размера вреда (убытков).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений ч. 1 ст. 1081 ГК РФ «Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом».

На основании абз. 2 и 3 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263.

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ШЕВРОЛЕ государственный номер № под управлением ФИО2, автомобиля ГАЗЕЛЬ государственный номер № под управлением ФИО4, и автомобиля ТОЙОТА государственный номер № под управлением ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП, подписанной, в том числе, и ответчиком.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки ШЕВРОЛЕ государственный номер № застрахована в ООО «РОСГОССТРАХ» - договор №.

Из справки о ДТП от 11.03.2015г., актов осмотра транспортных средств от 18.03.2015г. следует, что транспортное средство ФИО5- автомобиль ТОЙОТА, транспортное средство ГАЗЕЛЬ, собственником которого является ФИО6, имеют различные механические повреждения, полученные в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> при участии автомобиля ШЕВРОЛЕ под управлением ФИО2, не имеющего права управления транспортными средствами и совершившего наезд на вышеуказанные автомобили, остановившиеся на перекрестке на красный сигнал светофора. Из объяснений ФИО2 следует, что наезд он совершил потому, что не заметил переключения сигнала светофора.

Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА с учетом износа заменяемых комплектующих изделий на дату ДТП составляет 78 797 руб., 98 коп. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗЕЛЬ, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 600 рублей.

Страховыми актами от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения и платежными поручениями от 29.04.2015г. и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата страхового возмещения на общую сумму 72 827 руб. для оплаты восстановительного ремонта автомобиля ФИО5

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 21 397 рублей 98 копеек, неустойки в размере 10 000 рублей, судебных расходов в размере 8 000 рублей, штрафа в сумме 10 698 рублей 99 копеек, а всего 50 096 рублей 97 копеек удовлетворены.

Размер страхового возмещения выплаченного ФИО5 составил 94224.98руб.

Из копии инкассового поручения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что указанная сумма перечислена ФИО5 в полном объеме.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ на выплату страхового возмещения, подтверждается выплата в пользу ФИО6, собственника автомобиля ГАЗЕЛЬ, страхового возмещения для оплаты восстановительного ремонта в сумме 74 600 рублей.

Общая сумма страхового возмещения выплаченного обоим пострадавшим от действий ФИО2 составила: 94224.98 + 74 600 = 168824.98руб.

Таким образом требования ПАО «Росгосстрах» о взыскании 165 324 (Сто шестьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 98 коп. в счет удовлетворения регрессного требования, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку неточность расчетов истца не нарушает права ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 следует взыскать в пользу ПАО «Росгосстрах» понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4506 руб. 50 коп. (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса, страховое возмещение в размере 165 324 (Сто шестьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 98 коп., выплаченное ФИО5 и ФИО6, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4506 руб. (Четыре тысячи пятьсот шесть) руб. 50 коп.. Всего надлежит взыскать 169831 (Сто шестьдесят девять тысяч восемьсот тридцать один) руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд.

Председательствующий: Л.А. Пьянков