Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1560/2018 ~ М-897/2018 от 27.03.2018

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело №2-1560/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2018 г.                                 г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Складан Екатерины Евгеньевны к ИП Михайлову Владимиру Валентиновичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору, неустойки, морального вреда, судебных расходов штрафа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 09.06.2016г истец сдала новую норковую шубу стоимостью 78 000 рублей, цвета орех, без капюшона, с карманами, без пояса, в роспуск, размером 90x110 на реализацию ответчику в меховой салон, расположенный по адресу: г.Новосибирск, ул.Кошурникова, 39/1 в ТЦ «Нива» на 2 этаже.

Между истцом и ответчиком был заключен письменный договор, где ответчик указал какое именно изделие он принимает на реализацию, его стоимость, а так же указал, что выплата денежных средств производится через 10 месяцев со дня реализации данного товара ( п.2 договора).Товару был присвоен инвентарный номер РСЕЕ090616/1-78.

При заключении договора ответчик не сообщил свое точное наименование, свой юридический адрес, т.е. не предоставил потребителю полную информацию о себе.

Так, в наименовании сторон договора - ответчик вместо своего наименования указал «Меховой салон по адресу г.Новосибирск, ул.Кошурникова 39/1 ТЦ Нива Центр 2 этаж.», внизу договора поставил печать «Evromeh-lider», о том, что он является индивидуальным предпринимателем Михайловым В.В. - ответчик не сообщил.

Истец ежемесячно звонила в салон и ей отвечали, что шуба не продана.

29.01.2018г она приехала в салон и потребовала вернуть шубу, либо денежные средства за нее, на что ей сказали, что она находится в другом салоне (в ТЦ «Москва»), однако и там шубы не оказалось.

30.01.2018г истцом была сдана претензия о возврате денежных средств, либо шубы, но работники ответчика отказались ее принимать, это зафиксировано в акте.

После неоднократных разбирательств - работники ответчика сказали, что шуба была продана 31.12.2017г., о чем указали в верху договора «продана 31.12.2017г»), однако каких-либо документов о ее продаже не предоставили, в связи с чем истец обратилась с иском.

Кроме того условие договора п. 2 о том, что при реализации мехового изделия выплата денежных средств производиться через 10 месяцев со дня реализации данного товара ( с мая по август выплаты не производятся), ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) получить денежные средства в течении трех дней с момента реализации товара.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

Таким образом, договор комиссии 09.06.2016г, заключенный ответчиком со Складан Б.Б. не соответствует обязательным требованиям п.9 Правил комиссионной торговли и ст. 8, 10,16 Закона РФ № «О защите прав потребителей», что влечет правовые последствия, предусмотренные пунктами 1-4 ст. 18 Закона РФ № «О защите прав потребителей».

Требования истца о взыскании процентов за нарушение срока оплаты денежных средств при отсутствии отчета комиссионера подлежат взысканию, начиная со 09.02.2018г года( с момента не получения ответа на претензию).

Размер процентов на сумму 78 000,00 рублей за период с о 09.02.2018 года по день вынесения решения суда за 115 дней просрочки составил ( 78 000: 100х 3% х 115 = 2340 х 115= 269 100 рублей, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 78 000 рублей.

На основании изложенного истец уточнив исковые требования, просит суд расторгнуть договор комиссии, заключенный 09.06.2016г между Складан Е.Е. и ИП Михайловым В.В. (ИНН 540443528342), взыскав в пользу Складан Е.Е. стоимость шубы в сумме 78 000,00 рублей.

Взыскать с ИП Михайлова В.В. в пользу Складан Е.Е. неустойку в сумме 78000 рублей;

Взыскать с ИП Михайлова В.В. в пользу Складан Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 рублей;

Взыскать с ИП Михайлова В.В. в пользу Складан Е.Е. судебные расходы в сумме 28 000,00 рублей;

Взыскать с ИП Михайлова В.В. в пользу Складан Е.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д. 87,88).

Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с требованием о взыскании стоимости шубы в размере 78 000,00 рублей согласился. В остальной части исковых требованиях истца просил отказать.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Складан Екатерины Евгеньевны подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

09.06.2016г между истцом и ответчиком ИП Михайловым В.В. был заключен письменный договор реализации мехового изделия, с указанием о выплате денежных средств через 10 месяцев со дня реализации данного товара ( п. 2 до говора). Товару был присвоен инвентарный номер РСЕЕ090616/1-78 (л.д. 7-8)

30.01.2018г. истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возврата шубы или возмещения денежных средств (л.д.10).

Ответчик данную претензию принимать отказался, о чем в претензии составлен акт.

Из ответа от 27.04.2018 МИ ФНС России по камеральному контролю на обращение Складан Е.Е. следует, что согласно ИР Маркировки меховое изделие с присвоенным артикулом РСЕЕ090616/1-78, пальто норковое, без капюшона, без пояса, норка, орех, 46, КиЗ RU-430301-AAA4489604реализовано способом вывода из оборота «Продажа в розницу» 10.12.2016г. ИП Т.А.А. ИНН __ (л.д. 84)

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии, необходимо руководствоваться нормами главы 51 ГК РФ.

В соответствии с «Правилами комиссионной торговли непродовольственными товарами", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 (ред. от 04.10.2012) -комиссионер обязан довести до сведения комитентов и покупателей фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий комиссионную торговлю товарами, должен предоставить комитенту и покупателю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Ответчиком данные требования закона были нарушены.

В нарушение п. 9 Правил комиссионной торговли ответчик не довел до сведения истца обязательную информацию: размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения; порядок проведения и размер уценки товара; сроки реализации товара до и после его уценки; условия и порядок возврата комитенту не проданного комиссионером товара; размер оплаты расходов комиссионера по хранению товара, принятого на комиссию, если по соглашению сторон эти расходы подлежат возмещению, что является нарушением требований ст. 8 и ст. 10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» и влечет правовые последствия, предусмотренные пунктами 1-4 ст. 18 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с ч.2 ст. 12 названного Закона, в том числе право Складан Е.Е.. на расторжение договора комиссии от 09.06.2016г.

В нарушение п. 33 Правил комиссионной торговли - деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара.

При этом установление в договоре комиссии иных сроков для выплаты денег за проданный товар ущемляют права потребителя и признаются недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, как противоречащие закону.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм права условие договора п.2 о том, что при реализации мехового изделия выплата денежных средств производится через 10 месяцев со дня реализации данного товара (с мая по август выплаты не производятся), ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) получить денежные средства в течении трех дней с момента реализации товара.

В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не могут применяться судом при разрешении данного спора.

Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст. 242 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением, сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязаннъм комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со статьей 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии, а если указанные условия не могут быть определены из условий договора, то вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 994 ГК РФ если иное не предусмотрено договором комиссии, комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом.

По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента.

Согласно абзацу второму ст. 1002 ГК РФ договор комиссии прекращается вследствие отказа комитента от исполнения договора.

В соответствии со ст. 1003 ГК РФ комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора, отменив данное комиссионером поручение.

При отказе комиссионера представить комитенту сведения о сделках, заключенных во исполнение поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров.

Если товар признан утраченным, то в соответствии с ч. 1 ст. 998 ГК РФ Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента, соответственно с ответчика подлежит взысканию полная рыночная стоимость шубы.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствами и оценив их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ приходит к выводу, что между сторонами заключен договор оказания комиссии.

Ответчик не представил доказательств исполнения им договора комиссии, не представил доказательств наличия у него нереализованной шубы истца.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора комиссии и взыскании стоимости шубы в сумме 78 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», неустойка подлежит взысканию, независимо от других возмещений потребителю.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 15 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывая принцип разумности и справедливости, считает возможным определить её в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт неудовлетворения ИП Михайлова Владимира Валентиновича требований Складан Екатерины Евгеньевны в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 49 000,00 руб.

__ от 22.03.2018 и № 797735 от 24.04.2018 (л.д. 106,107)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а так же связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, (ст. 94 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы, понесенные истцом Складан Е.Е. в связи с оказанными её представителем юридическими услугами являются завышенными и полагает необходимым на основании ст. 100 ГПК РФ снизить размер оплаты этих услуг, до разумных пределов – 15 000,00 руб., что соответствует объёму выполненной представителем ответчика работы.

Снижая размер оплаты, оказанных юридических услуг представителем, суд учитывает, категорию и сложность дела, объем и значимость выполненной представителем Складан Е.Е. работы, количество составленных по делу процессуальных документов, принцип разумности и справедливости, участие представителя в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2990,00 руб.

Руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 09.06.2016░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 540443528342);

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 78 000,00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000,00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 000,00 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000,00 ░░░░░░;

░ ░░░░░: 162000,00 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2990,00 ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░