Решение по делу № 33-48/2019 от 01.11.2018

Дело № 33-48/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 4 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Тумашевич Н.С.,

судей Ильичевой Т.В., Кабировой Е.В.,

при секретаре Максимчуке В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федорова Т.Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Никитин В.В. к Федорова Т.Н. об установлении границ земельного участка; отказано в удовлетворении встречных исковых требований Федорова Т.Н. к Никитин В.В., садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать заборное ограждение, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения Федоровой Т.Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения Никитина В.В., представителя Никитина В.В. – Кочеванова А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Никитин В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федоровой Т.Н. об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 7.01.2017 г. и схемой расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером Белявским В.И. (том 1 л.д.3-4,134-135,240-241).

В обоснование иска Никитин В.В. указал, что является членом СНТ «Дружба», на основании решения общего собрания от 28 мая 2016 года ему в границах СНТ «Дружба» предоставлен земельный участок №196, который он использует по целевому назначению, ежегодно оплачивает членские и целевые взносы.

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 22 августа 2017 г. №3223 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым № с сохранением исходного в измененных границах в СНТ «Дружба».

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 30 октября 2017 года № 3931 истцу предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 582 кв. метров с кадастровым номером № 1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства в зоне садоводства и дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. В целях проведения межевых работ в отношении земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру Белявскому В.И., который подготовил межевой план земельного участка. В межевом плане содержался акт согласования границ земельного участка, границы которого в точках Н2-НЗ-Н4 ответчик согласовать отказалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38,39,40 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 64 Земельного кодекса РФ просил удовлетворить исковые требования.

Федорова Т.Н. обратилась со встречным иском к Никитину В.В., СНТ «Дружба», в котором просила суд определить границы земельного участка с кадастровым №, в соответствии с межевым планом от 24.05.2018 г. по фактическому землепользованию.

В обоснование заявленных требований Федорова Т.Н. указала, что является собственником земельного участка площадью 600 кв. метров, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, целевое назначение земельного участка: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес> №. На основании решения общего собрания СНТ «Дружба» был образован участок № из земель общего пользования и передан Никитину В.В. Землеустроительные работы в отношении участка № и границы со смежными землепользователями не согласовывались.

Никитин В.В., пользуясь участком №, установил забор, расположив его вглубь участка № на 4 метра, самостоятельно захватив 16 кв. метров земельного участка Федоровой Т.Н. (л.д.189-190,242. оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 43 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» просила удовлетворить встречные исковые требования (том 1 л.д.189-190).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федорова Н.А. (том 2 л.д.68).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лужского муниципального района, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.260 том 1).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 4 апреля 2018 года исковые требования Никитин В.В. к Федорова Т.Н. об установлении границ земельного участка удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка с кадастровым номером № 1 площадью 582 кв. метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для ведения садоводства в соответствии с координатами, подготовленными кадастровым инженером Белявским В.И. в межевом плане от 19 января 2017 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований Федоровой Т.Н. к Никитину В.В., СНТ «Дружба» об установлении границ земельного участка, обязании демонтировать заборное ограждение, взыскании судебных расходов отказал (л.д.12-22 том 2).

Федорова Т.Н. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать Никитину В.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, встречные исковые требования Федоровой Т.Н. к Никитину В.В. и СНТ «Дружба» удовлетворить.

Податель жалобы считает необоснованным отказ суда в проведении судебной землеустроительной экспертизы для установления фактических границ земельного участка №.

Отмечает, что границы были установлены при выделении участка отцу Федоровой Т.Н. в 1983 г. Фактически сложившиеся границы ни одного из спорных земельных участков не соответствуют генеральному плану СНТ «Дружба» от 2016 г.

    Суду надлежало допросить свидетелей Наумова С.Г. и Груздовскую И.В., которые могли бы подтвердить факт выделения участка №.

Считает необоснованным вывод суда о полном соответствии местоположения земельного участка Никитина В.В. генеральному плану садоводства.

    Суд оставил без внимания то, что в 2016 г. истцом был перенесен ранее существовавший забор, о чем свидетельствуют фотоматериалы 2007 г., представленные в дело. Вывод суда о том, что граница, проходящая по перенесенному в 2016 году забору, является границей фактического землепользования, ошибочен (л.д. 242 том 2).

В отсутствие возражений Никитина В.В., представителя Никитина В.В. – Кочеванова А.Ю., Федоровой Н.А. суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой     инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области от 5.07.1993 г. №300/1 «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Дружба», членам садоводческого товарищества «Дружба» предоставлено 14,6 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность 8,22 га, в коллективно-совместную собственность 6,38 га (л.д.252 том 1).

Районному комитету по земельной реформе поручено выдать членам садоводческого товарищества «Дружба» свидетельства о праве собственности на землю.

4 августа 1993 года СНТ «Дружба» на основании постановления главы

администрации Лужского района Ленинградской области от 05.07.1993 г. №300/1 выдано свидетельство о коллективно-долевой и коллективно - совместной собственности на землю (л.д.42 том 1).

Никитин В.В. является членом СНТ «Дружба» с 2016 года.

В соответствии с выпиской из протокола №1 общего собрания членов СНТ «Дружба» от 28 мая 2016 года Никитину В.В. был передан образованный в результате кадастровых работ земельный участок №, Федоровой Н.А. земельный участок № (л.д.64 том 1).

Постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 22 августа 2017 г. № 3223 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес> участок № (л.д.27-28 том 1).

На основании личного заявления Никитина В.В. постановлением администрации Лужского муниципального района Ленинградской области от 30 октября 2017 № земельный участок № площадью 582 кв. метров с кадастровым номером № из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, в зоне садоводства и дачного строительства (Схз), расположенный по адресу: <адрес> предоставлен бесплатно в собственность Никитина В.В. (л.д.25-26 том 1).

В целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Никитин В.В. обратился к кадастровому инженеру Белявскому В.И.

Из заключения кадастрового инженера Белявского В.И. следует, что земельный участок по границе Н2-НЗ-Н4 граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

Федорова Т.Н., которой на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, возражала согласовать смежную с земельным участком Никитина В.В. границу, ссылаясь на нарушение статьи 38 пункт 9 ФЗ №221, в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

Однако земельный участок не уточняется, а образуется вновь, граница по точкам Н2-НЗ-НЗ проходит по существующему забору, то есть по фактическому землепользованию, в связи с чем возражения не обоснованы.

    Согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданного 15.10.1993 года заместителем Главы администрации Лужского района, Федоровой Т.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 600 кв. метров в СНТ «Дружба» (л.д.88 том 1).

Земельный участок Федоровой Т.Н. не поставлен на кадастровый учет по результатам проведения межевых работ, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Разрешая заявленные исковые требования Никитина В.В. суд первой инстанции указал на то, что местоположение земельного участка истца полностью соответствует утвержденному генеральному плану садоводческого товарищества, границы в точках Н1-Н2 согласованы со смежным землепользователем, в точках Н4-Н5-Н6-Н1 с момента предоставления земельного участка в 2016 году установлен забор, участок используется по целевому назначению, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований Никитина В.В.

При этом, учитывая, что в правоустанавливающих документах Федоровой Т.Н. отсутствует документальное описание границ земельного участка с координатами поворотных точек, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, исходя из возникшего между сторонами спора.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, принимая во внимание довод апелляционной жалобы Федоровой Т.Н. о необоснованном отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Суд первой инстанции, основав свой вывод о наличии оснований для установления смежной границы в соответствии с координатами, подготовленными кадастровым инженером Белявским В.И. в межевом плане от 19 января 2017 года, в отсутствие согласия на то Федоровой Т.Н. не учел, что заявленные истцом требования и возражения против них ответчика могли быть подтверждены либо опровергнуты только заключением судебной экспертизы, проведенной в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку для правильного и законного разрешения спора требуются специальные познания в области землеустройства.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом предусмотренного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.

В соответствии с абз. 5 п. 28 указанного Постановления к таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая указанные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу было принято заключение судебной землеустроительной экспертизы № 56/16 от 5 июня 2019 года, подготовленной ООО «Центр судебной экспертизы».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 56/16 от 5 июня 2019 года спорная граница между участками с учетом межевого плана на участок № 178 пройдет по точкам 1,2,3, расположение которых показано на рисунке 9, в том случае, если спорной территорией Федорова Т.Н. пользовалась более 15 лет. Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что Федорова Т.Н. после 1995 года участком не пользовалась, его не окашивала, природные объекты, объекты искусственного происхождения, которые свидетельствовали бы о фактическом пользовании земельным участком в данных границах отсутствуют. Разрушенное строение, колодец, камни, указанные экспертом на графической схеме №, не свидетельствуют о сложившемся порядке пользования земельным участком, поскольку на спорном участке не расположены.

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона N 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Из экспертного заключения следует, что граница между участками № и №, построенная по координатам, имеющимся в межевом плане на участок №, соответствует границам, обозначенным в правоустанавливающем документе на участок № и фактическому землепользованию в пределах допустимой погрешности измерения, которая составляет примерно 0,2 м.

Учитывая то обстоятельство, что местоположение земельного участка Никитина В.В. полностью соответствует утвержденному генеральному плану садоводческого товарищества, границы участка, за исключением смежной границы с Федоровой Т.Н., согласованы со смежными землепользователями, с момента предоставления участка в 2016 году Никитиным В.В. установлен забор, участок используется по целевому назначению исковые требования Никитина В.В. подлежат удовлетворению.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать координаты точек 1-4 смежной границы в соответствии с экспертным заключением в действующей системе координат СК 47.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.2 ст. 328, ч.1 ст.329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 13 сентября 2018 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

установить границы земельного участка с кадастровым номером № № площадью 582 кв. метров, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> <адрес> с разрешенным использованием: для ведения садоводства в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Федорова Т.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Судья: Скопинская Л.В.