Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2533/2021 ~ М-1967/2021 от 30.03.2021

2-2533/21

50RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДИСКОМ СЕРВИС» о возмещении ущерба, расходов за оценку, расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 425 851 рубль, расходов за оценку в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что он являлся собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры из-за нарушения герметичности трубы ХВС на техническом этаже, в связи с чем причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «ДИСКОМ СЕРВИС» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит в иске отказать.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 143).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 являлся собственником <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта осмотра помещения видно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО "Диском Сервис» проводились ремонтные работы, которые сопровождались сливом стояков ГВС и ХВС. По окончании работ стояки водоснабжения были запущены. Во время запуска стояка ХВС на техническом этаже произошла разгерметизация соединительной муфты и стала поступать вода. В результате данного происшествия были залита <адрес>. Причиной поступления воды явилось нарушение герметичности трубы ХВС на техническом этаже (л.д. 25).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена и проведена оценочная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКС» (л.д. 75).

Из заключения экспертизы видно, что поврежденного заливом имущества, расположенного в <адрес>, не выявлено. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 425 851 рубль.

Суд, оценивая заключение экспертизы, не находит оснований не доверять заключению экспертизы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что причиной залива квартиры истца послужило нарушение герметичности трубы ХВС на техническом этаже, что входит в состав общедомового имущества, ООО «Диском Сервис» является исполнителем жилищных коммунальных услуг в <адрес>, суд считает возможным взыскать с ООО «Диском Сервис» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 425 851 рубль.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 произвел перепланировку квартиры, которая явилась причиной поступления воды на натяжной потолок кухни и изменила площадь залива, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих данные доводы, не представлено.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы представителя в сумме 15 000 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что нарушены права истца в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы за оценку в размере 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 217 925 рублей 50 копеек.

В силу п. 2 ст. 85 ГПК РФ «Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса».

    В силу п. 1 ст. 96 ГПК РФ «Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу».

    Учитывая, до настоящего времени расходы за производство экспертизы не оплачены, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «СУДЭКС» расходы за производство экспертизы в размере 55 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ДИСКОМ СЕРВИС» в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 425 851 рубль, расходы представителя 15 000 рублей, моральный вред 10 000 рублей, расходы за оценку 15 000 рублей, штраф 217 925 рублей 50 копеек, в остальной части о взыскании расходов представителя, морального вреда свыше взысканных сумм отказать.

Взыскать с ООО «ДИСКОМ СЕРВИС» в пользу ООО «СУДЭКС» расходы за производство экспертизы 55 000 рублей.

Взыскать с ООО «ДИСКОМ СЕРВИС» государственную пошлину в доход государства в размере 7 458 рубль 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева