Решение по делу № 33-7909/2019 от 26.04.2019

судья Татарченко О.А. дело №33-7909/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Толстика О.В., Богдановой Л.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Российского Союза Автостраховщиков к Соловьеву Г.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, по апелляционной жалобе РСА на решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 августа 2018г.

Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия

установила:

Российский Союз Автостраховщиков обратилось в суд с иском к Соловьеву Г.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что на основании заявления А.Н.С. об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу Соловьевым Г.Н. в результате ДТП т 03.03.2015 г.

ООО «Росгосстрах» составлен страховой акт и 31.03.2015 г. произведена оплата в размере 76000 руб.

Согласно справке о ДТП от 03.03.2015г. гражданская ответственность Соловьева Г.Н. была застрахована ОАО «Русская страховая компания».

27.01.2015г. ОАО «Русская страховая компания» было исключено из соглашения о ПВУ.

07.04.2015 г. РСА перечислило денежные средства в размере 76000 руб. на счет ООО «Росгосстрах».

07.02.2017 г. РСА направило претензию с требованием выплатить 70000 руб., которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в порядке регресса в размере 76000 руб., госпошлину в сумме 2480 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований РСА отказано.

В апелляционной жалобе РСА ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения судом срока исковой давности.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалованной части, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статей 195, 199,200 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из пропуска истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

07.04.2015 г. РСА исполнило обязательство и перечислило сумму 76000 руб. ООО «Росгосстрах», что подтверждается платежным поручением № 504 (л.д. 40). Из материалов дела видно, что исковое заявление РСА подано в суд посредством почтовой связи 06.04.2018 г., согласно копией реестра № 481 от 06.04.2018 г., то есть в пределах срока исковой давности, и поступило в суд 12.04.2018 г. что подтверждается штампом суда на исковом заявлении (л.д. 3).

Судебная коллегия находит, что допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение норм материального права является существенным, в связи с чем решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22 ноября 2018г. нельзя признать законным и по изложенным основаниям оно подлежит отмене.

Учитывая положения абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, настоящее дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 августа 2018г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения изготовлен 16 мая 2019 года.