Решение по делу № 2-436/2016 ~ М-409/2016 от 28.10.2016

                                                                                                      Дело № 2-436/2016

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой С.А. к Ермакову Я.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ермакову Я.В. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Я.В. взял у нее по расписке взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых и обязался вернуть ей деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок Ермаков Я.В. долг и проценты по нему не уплатил. На ее предложение о добровольном уплате долга не ответил. ДД.ММ.ГГГГ она направила Ермакову Я.В. досудебную претензию, на которую Ермаков Я.В. также не ответил.

В судебном заседании Михайлова С.А. и ее представитель по доверенности Родина Т.Г. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнив их в сторону увеличения в связи с допущенными арифметическими ошибками в расчетах в части процентов по договору займа и неустойки, пояснив, что проценты по договору займа рассчитаны ими за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на сумму долга <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых, в сумме <данные изъяты> рублей, которые они и просят взыскать. Неустойкой они считают проценты за неуплату долга, предусмотренные ст. 811 ГК РФ из расчета процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в соответствующие периоды, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляют <данные изъяты> рубль, но просят их уменьшить до <данные изъяты> рублей, с учетом их соразмерности. Дополнительно пояснили, что Ермаков Я.В. взяв денежные средства в долг, в установленный срок их не вернул, стал скрываться от Михайловой С.А. и от других должников.

На данный момент по этому договору он не выплатил ей ни сумму долга, ни проценты в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Ермаков Я.В. не явился, меры к надлежащему извещению по месту регистрации и жительства судом приняты. Имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения».

В связи с этим дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

      Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования Михайловой С.А. законные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В соответствии и с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 указанной статьи).

     Суду истцом, предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ермаков Я.В. ДД.ММ.ГГГГ получил от Михайловой С.А. в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых и обязуется возвратить эту сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

      Расписка написана лично Ермаковым Я.В., им подписана и не оспаривается. Таким образом, форма договора займа соблюдена.

      Данную расписку суд оценивает как подтверждение заключенного между сторонами договора займа, поскольку из содержания этой расписки видно, что между сторонами был заключен именно договор займа на такую сумму с условием его возврата.

      В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

     Ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа. Расписка в подлиннике находится у истца и именно им предоставлена суду.

     Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

     В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

     Ответчик в установленный срок долг не возвратил, доказательств обратного суду не предоставил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В связи с чем, требование истца о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованные и подлежат удовлетворению.

     По мнению суда, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере, установленном договором, поскольку согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Я.В. обязался уплачивать Михайловой С.А. проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Следовательно, проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 809 ГК РФ, как проценты за пользование займом.

    Согласно расчету, предоставленному истцом, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей /л.д.№/.

     Однако согласиться с таким расчетом нельзя, поскольку в нем допущена арифметическая ошибка.

     Так, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который подлежат начислению проценты, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней, при этом в <данные изъяты> года <данные изъяты> дней и в <данные изъяты> году <данные изъяты> день.

      Следовательно, проценты за этот период составили <данные изъяты> рублей, согласно следующего расчета: <данные изъяты>, которые и подлежат взысканию. При этом, в данном случае, суд не выходит за пределы заявленных требований, так как истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и суд обязан проверить предоставленный истцом расчет, в том числе и на наличие арифметических ошибок.

      В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 Гражданского кодекса РФ проценты по своей природе представляют собой штрафную неустойку, определенную законом, а отсылка в этой норме права к статье 395 Гражданского кодекса РФ указывает лишь на механизм определения размера такой неустойки.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции от 06.04.2015 года, действующей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции от 23.05.2015 года, действовавшей в период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

      В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в редакции от 03.07.2016 года, действующей с 01.08.2016 года и по настоящее время, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     В данном случае истцом заявлены требования к ответчику о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

      Однако, согласно расписки последний день возврата долга предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за неуплату долга могут быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ.

     С учетом вышеизложенного, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойку следует начислять исходя из существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ключевой ставкой Банка России.

    Учитывая ставки банковского процента, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевые ставки Банка России в соответствующие периоды неустойка составила <данные изъяты> рублей согласно следующему расчету:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

       Истец добровольно снизил сумму процентов за неуплату долга (неустойки) до <данные изъяты> рублей.

Однако при этом, суд считает необходимым так же применить ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить такую неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 15.01.2015г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        При этом суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Убедительных доводов о причинении им убытков именно в таком размере истец суду не предоставил.

С учетом размера суммы задолженности, процента, подлежащего выплате по договору займа, который составляет <данные изъяты>% годовых, соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> рублей, причем в данном случае в пользу истца <данные изъяты> рубля, так как именно в таком размере была уплачена госпошлина при подаче иска в суд и в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Требования Михайловой С.А. к Ермакову Я.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

           Взыскать с Ермакова Я.В. в пользу Михайловой С.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты>

           Взыскать с Ермакова Я.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в пользу Михайловой С.А. и <данные изъяты> рублей в доход бюджета Красносельского муниципального района Костромской области.

В остальной части иска отказать.

Ответчик Ермаков Я.В. вправе подать в Красносельский районный суд, Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Так же заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 13 декабря 2016 года.

Судья: