Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2016 ~ М-69/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-79/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

« 12 » мая 2016 года гор. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

В Сердобский городской суд с иском к Маркееву Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ обратился Трофимов С.В., который указал на то, что решением Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с Маркеева Ю.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, рассчитанных исходя из начала течения срока ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма основного долга <данные изъяты> рублей Маркеевым Ю.В. не погашена, в связи с чем истец полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на неправомерно удерживаемые денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины по делу.

В порядке рассмотрения дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление истца Трофимова С.В. об увеличении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика Маркеева Ю.В. проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Трофимова С.В. дополнительно поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с Маркеева Ю.В. проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины. Данные увеличения были приняты судом ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Трофимов С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель истца Трофимова С.В. - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования Трофимова С.В. с учетом их увеличения в полном объеме, при этом дополнительно пояснил, что до сегодняшнего дня сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей не погашена. Полагает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ на неправомерно удерживаемые денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, а всего за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Маркеев Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Представитель истца Трофимова С.В. - ФИО2, действующий на основании доверенности, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем предоставил письменное заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела суд, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что решением Сердобского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и встречному иску Маркеева Ю.В. к Трофимову С.В. о признании договора займа незаключенным, удовлетворены исковые требования Трофимова С.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа и с Маркеева Ю.В. в его пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая редакция ГК РФ с изменениями, внесенными в ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», устанавливает в п. 1 ст. 395, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в ред. данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, положения ГК РФ применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей. Закон № 42-ФЗ вступил в силу с 01.06.2015года (п. 1 ст. 2 Закона № 42-ФЗ).

Из чего следует, что за период с 01.06.2015 необходимо взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России, если иное не предусмотрено договором.

В редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ, п. 1 ст. 395 ГК РФ гласил, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части либо, при взыскании долга в судебном порядке, на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учетной ставкой является ставка рефинансирования.

Как установлено в судебном заседании решением Сердобского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Маркеева Ю.В. в пользу Трофимова С.В. были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, заявленные истцом с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой возврата истцу сумму займа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд с иском).

В п. 1 ст. 810 ГК РФ закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Маркеева Ю.В. в пользу Трофимова С.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет долга по договору займа не исполнено, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были взысканы судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не было представлено каких-либо доказательств невиновности в просрочке исполнения судебного решения.

Из указанных выше требований закона, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, необходимо применять ставку рефинансирования Банка России в размере 8,25% за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015 года (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Начиная с 1 июня 2015 года при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, должны быть учтены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, опубликованные на официальном сайте Банка России по федеральным округам.

Из чего следует, что расчет процентов должен производиться следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2015 года (<данные изъяты> день): <данные изъяты> рублей х 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 дней х <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб.;

- за период с 01.06.2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> рублей х 11,15% (средняя ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> рублей х 11,16% (средняя ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня): <данные изъяты> рублей х 10,14% (средняя ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> рублей х 10,12% (средняя ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> рублей х 9,59% (средняя ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня): <данные изъяты> рублей х 9,24% (средняя ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 дней х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> рублей х 9,15% (средняя ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> день): <данные изъяты> рублей х 7,07% (средняя ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 дней х <данные изъяты> день = <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> рублей х 7,57% (средняя ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): 5 120 000 рублей х 8,69% (средняя ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу) : 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): 5 120 000 рублей х 8,29% (средняя ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу): 360 дней х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.;

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Трофимова С.В. законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофимова С.В. к Маркееву Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Маркеева Ю.В. в пользу Трофимова С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Трофимова С.В. с Маркеев Ю.В. судебные расходы (государственная пошлина) в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сердобский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Юдаева Ю.В.

Мотивированное решение составлено 16 мая 2016 года.

Судья Юдаева Ю.В.