Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2021 ~ М-48/2021 от 13.01.2021

УИД 61RS0008-01-2021-000095-79 Дело № 2-879/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2021 года

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Сторожко А.Г., с участием представителя заинтересованного лица Кострыбы Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества (сокращенно и далее по тексту САО) «РЕСО-Гарантия» к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Службы финансового уполномоченного (сокращенно и далее по тексту Финансовый уполномоченный) Никитиной С.В. и Беляевой Н.А. об изменении решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг и о снижении взысканной неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Финансовому уполномоченному Никитиной С.В. и Беляевой Н.А. об изменении решения Финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг № У-20-174255/5010-003 от 10.12.2020 и о снижении взысканной неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (сокращенно и далее по тексту ОСАГО).

Требования заявителя обоснованы следующими обстоятельствами. 10.12.2020 Финансовым уполномоченным в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № У-20-174255/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя Беляевой Н.А., в пользу котором взыскана неустойка за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору в размере 45533 рубля 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» не согласилось с размером взысканной неустойки, полагая ее завышенной, просило суд снизить взыскиваемую неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку Беляевой Н.А. Финансовому уполномоченному не представлено доказательств несения убытков в заявленном размере.

Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» Маркова О.А., заинтересованные лица Финансовый уполномоченный Никитина С.В. и Беляева Н.А., будучи извещенными, в том числе, исходя из требований ст. 165.1 ГК РФ и статей 113-119 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, от представителя Финансового уполномоченного Никитиной С.В. поступили письменные объяснения, в которых она просила оставить исковое заявления без рассмотрения, в связи с пропуском срока на обжалования решения финансового уполномоченного, а также с указанием на необоснованной и недоказанность заявленных требований, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, по доводам, изложенным в данных объяснениях.

Суд на основании положений т. 167 ГК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица Беляевой Н.А. - Кострыба Н.В., которая возражала против удовлетворения требований страховщика, полагая размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки законным соответствующим закону и размеру причиненного ущерба и сроку, в течение которого страховщик отказывался выплатить страховое возмещение.

Суд, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица Кострыбы Н.В., исследовав и оценив в совокупности доказательства по гражданскому делу, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а обжалуемое решение Финансового уполномоченного изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом приходит к выводу о том, что заявителем САО «РЕСО-Гарантия» процессуальный срок для подачи вышеуказанного заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг не пропущен, а потому основания для оставления данного заявления без рассмотрения отсутствуют.

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что, в результате ДТП, произошедшего 16.01.2019 вследствие действий Симонова О.Н., управлявшего транспортным средством Фольксваген Поло (Volkswagen Polo), с государственными регистрационными знаками (сокращенно и далее по тексту грз) №, причинен материальный ущерб принадлежащему Беляевой Н.А. транспортному средству Шевроле Лачетти (Chevrolet Lacetti) с грз №

18.01.2019страховщику от Беляевой Н.А. поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. В досудебном порядке требования Беляевой Н.А. САО «РЕСО-Гарантия» не удовлетворены.

03.07.2019решением мирового судьи судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 8-2-635/19 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Беляевой Н.А. взыскано страховое возмещение в размере 11298 рублей 51 копейка, штраф в размере 5 649 рублей 25 копеек и иные расходы. Требование о взыскании неустойки судом не рассматривалось. 21.01.2019 данное судебное постановление вступило в законную силу.

16.03.2020 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение мирового судьи от 03.07.2019 и перечислило в пользу Беляевой Н.А. на основании исполнительного листа ВС № 088916318 денежную сумму в размере 35947 рублей 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № 584957.

02.04.2020 страховщику от Беляевой Н.А. поступила претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 46323 рубля 89 копеек.

07.04.2020 страховщик отказал в выплате неустойки.

По обращению Беляевой Н.А. Финансовым уполномоченным Никитиной С.В. вынесено решение от 10.12.2020 № У-20-174255/5010-003 о частичном удовлетворении требований потребителя, которым в пользу Беляевой Н.А. взыскана неустойка в размере 45533 рубля 00 копеек за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения Финансового уполномоченного Никитиной С.В. от 10.12.2020 по делу № У-20-174255/5010-003 неустойка начислена на сумму 11298 рублей 51 копейка за период времени с 08.02.2019 по 16.03.2020 (403 календарных дня), по правилам п. 21 ст.12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем Финансовый уполномоченный пришел к правильному и обоснованному выводу о возможности взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя Беляевой Н.А. неустойки в размере 45533 рубля 00 копеек.

Разрешая спор, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы взысканной решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, невыполнение ответчиком в добровольном порядке решения суда, приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении неустойки до двух кратного размера выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» Беляевой Н.А. страхового возмещения, то есть в размере 22597 рублей 00 копеек.

Так, взысканная решением Финансового уполномоченного Никитиной С.В. неустойка в размере 45533 рубля 00 копеек, по мнению суда, является явно несоразмерной тяжести и последствиям нарушенного обязательства, объему и характеру нарушенных сроков исполнения обязательства.

В данном конкретном случае на несоразмерность взысканной неустойки указывает ее размер, который превышает выплаченную страховой компанией потерпевшей Беляевой Н.А. сумму страхового возмещения.

Суд полагает, что взыскание Финансовым уполномоченным неустойки в таком размере предоставляет потерпевшему необоснованную выгоду, негативно сказывается на экономической деятельности страховой компании, несправедливо и неразумно, не носит компенсационный характер и может послужить средством обогащения кредитора.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) следует, что «решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга: длительность неисполнения обязательства».

В соответствии с п. 28 Обзора Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 практики рассмотрения дел, связанных с ОСАГО, для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд, а также соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство финансового уполномоченного о необходимости оставления искового заявления САО «РЕСО-Гарантия», суд исходя из положений ст. 222 ГК РФ не находит правовых оснований для этого.

Также, по мнению суда, с учетом того, что установлено нарушение сроков выплаты Беляевой Н.А. денежных средств, то есть установлено нарушение прав потребителя, оснований для отказа во взыскании неустойки не имеется.

В соответствии с абзацем 10 ответа на вопрос № 5 данных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░-20-174255/5010-003 ░░ 10.12.2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22597 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░