Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-441/2020 от 25.06.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2020 года № 7-441/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» Ядова В.А. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.06.2020, которым постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской областям Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т.Г.Л. от 29.01.2020 №..., вынесенное в отношении муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, размер административного штрафа, назначенного муниципальному казенному учреждению «Спецавтотранс», снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» Масленникова А.С. – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов по Ярославской и Вологодской областям Московского-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Т.Г.Л. от 29.01.2020 №... муниципальное казенное учреждение «Спецавтотранс» (далее – МКУ «САТ», учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник МКУ «САТ» по доверенности Масленников А.С. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник МКУ «САТ» по доверенности Нилов Ю.А. жалобу поддержал.

Череповецкий межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судьей вынесено приведенное решение.

В жалобе законный представитель МКУ «САТ» Ядов В.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, ссылаясь на прежние доводы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МКУ «САТ» Масленникова А.С., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции, руководствуясь требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 11, 65 Водного кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 34 Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.5.1.01-83 «Охрана природы. Рекультивация земель. Термины и определения», пунктов 3.8, 3.28 Межгосударственного стандарта ГОСТ 25100-2011 «Грунты. Классификация», оценив собранные в ходе производства по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 при проведении Череповецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проверки исполнения требований действующего федерального законодательства зафиксировано размещение МКУ «САТ» при проведении работ по очистке и выравниванию береговой линии Рыбинского водохранилища в районе <адрес> на пляже «Зашекснинский» отвалов размываемого грунта (песка) непосредственно на почву в границах прибрежной защитной полосы данного водного объекта, что является нарушением требований вышеприведенного законодательства.

Указанные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Отклоняя довод защитника о том, что размещенный в границах прибрежной защитной полосы водного объекта песок был добыт при осуществлении мероприятий по благоустройству, а не привезен, судья правильно указал, что данный факт не имеет значения, поскольку нарушение специального режима образует сам факт его размещения в прибрежной защитной полосе.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, должностное лицо и судья первой инстанции правомерно пришли к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений порядка и срока привлечения МКУ «САТ» к административной ответственности не допущено.

При рассмотрении жалобы на постановление судья городского суда пришел к выводу о наличии оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизил размер назначенного учреждению административного штрафа до 100 000 рублей. Таким образом, административное наказание назначено МКУ «САТ» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.

Доводов, которые опровергали бы выводы судьи первой инстанции и являлись основанием для отмены судебного акта, в жалобе не приведено.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 03.06.2020 оставить без изменения, жалобу законного представителя муниципального казенного учреждения «Спецавтотранс» Ядова В.А. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова