Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2014 ~ М-1629/2014 от 10.04.2014

дело № 2-2690/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 10 июня 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к администрации г.Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

И. обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на самовольно возведенные строения лит.а5, а4, а6, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что являлся собственником 0,32 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен выдел доли совладельцев дома У. и И., доля истца в оставшейся части дома установлена как 0,73 доли. Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, согласно которому истец стал собственником оставшейся 0,27 доли части жилого дома. Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой им части жилого дома, возведены строения лит.а5, а4, а6. По мнению истца, указанные самовольные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино по доверенности Б. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником 0,32 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6).

Решением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведен выдел доли совладельцев дома И., У., установлены доли совладельцев в оставшейся части дома: И. – 0,73 доли, М. – 0,27 доли (л.д.8-17).

Определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение, согласно которому за И. признано право собственности на 0,27 доли части жилого дома, с выплатой М. компенсации в размере <данные изъяты>, М. исключен из числа совладельцев домовладения (л.д.8).

Таким образом, в настоящее время истец является единственным владельцем части жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Истцом без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой им части дома, возведены строения лит.а4, а5, а6.

В материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому элементы самовольно возведенных строений мансарды лит.а4, холодной пристройки лит.а5, балкона лит.а6 имеют достаточную прочность и надежность, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации указанные самовольно возведенные строения не представляют.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на самовольно возведенные строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск И. к администрации г.Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Признать за И. право собственности на самовольно возведенные строения: лит.а5 – холодная пристройка площадью 3,7 кв.м., лит.а4 – мансарда площадью 40,3 кв.м., балкон лит.а6 площадью 0,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: