Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2018 от 09.01.2018

Мировой судья Кокаровцева М.В.

Дело № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                                     25 января 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Безматерных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» А.Д. Хаджиева на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района <адрес> края от 27.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного участка № 4 Свердловского судебного района <адрес> края от 27.11.2017 ООО «Управляющая компания «Моторостроитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере -СУММА-

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ООО «УК «Моторостроитель» будучи лицензиатом, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, находясь по адресу: <адрес> не соблюло лицензионного требования, предусмотренного ч. 2.3 ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, а именно, при управлении многоквартирным домом № по <адрес>, допустило ненадлежащее содержание общего имущества в данном доме которое выразилось: наличие строительного мусора у входа в подъезд № (оконные и дверные деревянные рамы), провал асфальтового покрытия у входа в подъезды №№ наличие бытового мусора, срезанной поросли у дома со стороны дворового фасада и с торца многоквартирного дома (по <адрес>). По данному факту консультантом отдела протоколов об административных правонарушениях - государственным жилищным инспектором Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе заявитель просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что вина общества подтверждается разовым актом осмотра, что является недостаточным доказательством установления факта наличия бытового и строительного мусора. Накопленный мусор является обстоятельством жизнедеятельности лиц, проживающих в доме. Управляющая компания осуществляет уборку согласно графику. Материалами дела не установлен факт нарушения Обществом лицензионной деятельности. Вина управляющей компании не доказана.

В судебное заседание защитник общества не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дел при данной явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из положений частей 1, 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан; соблюдение лицензиатом требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются, 2) наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; 3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; 4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными, документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; 5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; 6) соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 настоящего Кодекса; 6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса; 7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п.п. 3.6.1, 3.7.1, 4.1.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда: тротуары допускается убирать специализированными службами; организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов: своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории: проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории; просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «УК «Моторостроитель» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (л.д. 24). По договору управления домом по адресу: <адрес>, общество приняло на себя ответственность содержать общее имущество дома, его инженерные сети и оборудование в технически исправном состоянии (л. д. 11-22).

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3.3. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора <адрес>, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция для достижения своих целей осуществляет лицензионный контроль, включающий в себя деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Признавая ООО «УК «Моторостроитель» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мировой судья исходил из анализа следующих доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), фототаблицы (л.д.8-10), договора управления многоквартирным домом (л.д.211-21), копии лицензии (л.д.24).

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> произведен осмотр объекта по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ООО «УК «Моторостроитель» является обслуживающей организацией жилого дома, при этом, выявлены нарушения п.п. 3.6.1, 4.1.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», а именно: наличие строительного мусора у входа в подъезд № (оконные и дверные деревянные рамы), провал асфальтового покрытия у входа в подъезды №№ наличие бытового мусора, срезанной поросли у дома со стороны дворового фасада и с торца многоквартирного дома (по <адрес>).

Доводы заявителя о том, что акт осмотра не является надлежащим доказательством в признании вины общества в совершенном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 3.3. Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Инспекция для достижения своих целей осуществляет лицензионный контроль, включающий в себя деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Довод жалобы о том, что строительный и бытовой мусор является жизнедеятельностью проживающих в жилом доме граждан, не является основанием для отмены постановления, поскольку Обществом не представлены доказательства осуществления уборки придомовой территории жилого дома.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела, не имеется.

Наказание ООО «УК «Моторостроитель» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, а поэтому является справедливым. Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при проверке его законности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» А.Д. Хаджиевой – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                                        С.С.Лучникова