Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2020 от 09.10.2020

№12-248/2020

10RS0011-01-2020-011645-91

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года        город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В. Баранова, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ», ИНН 7839404222, ОГРН 1097847132998, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Салова д.57, корп. 1, лит. П, пом. 7Н, дата и место государственной регистрации: 07.05.2009 МИФНС №15 по г. Санкт-Петербургу (далее также ООО «Караван СПБ»),

у с т а н о в и л а:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от 07.08.2020 ООО «Караван СПБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, по тем основаниям, что 25.07.2020 в 19 час. 21 мин. по адресу: Прионежский район, а/д Р21, 451 км. 900 м водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Караван СПБ», управляя указанным автомобилем, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РК от 26.08.2020 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Законный представитель ООО «Караван СПБ» Хвищук И.И. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи автомобиля, страховым полисом.

В судебное заседание представитель ООО «Караван СПБ» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РК, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что настоящая жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи (то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час), влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 2500 руб.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи (предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, факт совершения нарушения 25.07.2020 года в 19 час. 21 мин, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 46 км/ч (движение со скоростью 136 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на участке дороге а/д Р21, 451 км. 900 м), водителем автомобиля марки ...», государственный регистрационный знак № собственником которого является ООО «Караван СПБ», зафиксирован специальным техническим средством СКАТ, идентификатор 1811050 (свидетельство о поверке 0205666, поверка действительна до 29 ноября 2020 года). При этом из материалов дела усматривается повторность совершения Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место быть.

Однако установление лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Оспаривая факт совершения ООО «Караван СПБ» вменяемого административного правонарушения, Общество представило суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из представленных документов следует, что 03.07.2020 между ООО «Караван СПБ» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия с 03.07.2020 по 03.07.2021, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование транспортное средство марки «..., государственный регистрационный знак №, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 03.07.2020.

Как следует из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности Общества является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Из Устава ООО «Караван СПБ» также следует, что одним из видов Общества является прокат автомобилей (подпункт «ж», п. 2.2 Устава).

Страховым полисом № от 23.06.2020 подтверждается факт заключения договора ОСАГО межу ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Караван СПБ» на транспортное средство «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № с указанием цели использования транспортного средства - прокат, при этом договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством со сроком действия с 00 часов 00 мин. 12.07.2020 по 24 часа 00 мин. 11.07.2021.

Из совокупности собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что ООО «Караван СПБ» в момент, зафиксированный специальным техническим средством 25.07.2020 в 19 час. 21 мин. по адресу: Прионежский район, а/д Р21, 451 км. 900 м, транспортным средством ... государственный регистрационный знак № не владело, автомобиль выбыл из владения Общества на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 03.07.2020 и находился в пользовании другого лица, что подтверждает доводы жалобы о непричастности ООО «Караван СПБ» к выявленному правонарушению.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая представленные доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения ООО «Караван СПБ» вменяемого ему в вину административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, нельзя признать достоверно доказанным.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд находит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ООО «Караван СПБ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 ст.ст.30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РК № от 07.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Караван СПБ» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                   Т.В.Баранова