Гр.дело №2-1001/15г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2015 года г.Можайск
Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,
при секретаре Чуриковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаров С.В. к Неведомый С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, -
у с т а н о в и л:
Комаров С.В. обратился в суд с указанным иском к Неведомому С.В., в котором просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, истец Комаров С.В., будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не ходатайствовал.
Ответчик, Неведомый С.В., также в суд не явился.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая двукратную неявку сторон в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я
о п р е д е л и л:
исковое заявление Комаров С.В. к Неведомый С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин его неявки в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истца настоящее определение может быть отменено судом.
Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья В.В.Хлюстов