Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2014 ~ М-1696/2014 от 07.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шевченко И.Г.,

при секретаре Кондраковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Головиной Г.В к Кутдусову Ф.Ф о компенсации морального вреда и уточненные исковые требования,

УСТАНОВИЛ:

Головина Г.В. обратилась в суд с иском к Кутдусову Ф.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец Головина Г.В. исковые требования поддержала в полном объёме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Кутдусов Ф.Ф находясь по адресу: <адрес> ходе словесного конфликта толкнул ее, а когда Головина Г.В. от толчка упала на пол, то нанес кулаками <данные изъяты> от полученных ударов Головиной Г.В. стало плохо, она попыталась подняться, но Кутдусов Ф.Ф. взял ее за <данные изъяты>. Своими действиями Кутдусов Ф.Ф. причинил ей телесные повреждения в виде <данные изъяты> Заключением судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, полученные Головиной Г.В., определяются как <данные изъяты>. От неправомерных действий ответчика, Головина Г.В. испытала сильнейшие физические боли и перенесла огромный душевный стресс, был нарушен сон, от сильнейших головных болей не могла нормально отдыхать, постоянно принимает успокоительные и обезболивающие лекарства, тем самым Головина Г.В. испытала огромные моральные страдания. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по уголовному делу № возбужденному в отношении Кутдусова Ф.Ф. по <данные изъяты> УК РФ был вынесен обвинительный приговор, согласно которого он был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч<данные изъяты> РФ и ему было назначено наказание в виде <данные изъяты>. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. По смыслу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В данном случае Головина Г.В. полагает, что степень нравственных и моральных страданий перенесенных ею огромна, потому как восстанавливаться от полученной травмы она будет еще долгое время, что слишком тяжело и болезненно. Все это произошло только по вине Кутдусова Ф.Ф. Поэтому для того что бы компенсировать ее нравственные и моральные страдания (моральный вред), вызванные действиями ответчика, просит взыскать с него компенсацию этого вреда в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, в соответствии со ст. 12. 15, 151 ГК РФ, ст. 42 УПК РФ просит взыскать с Кутдусова Ф.Ф в ее пользу, в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>

Уточняя исковые требования ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать суммы, потраченные на лечение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Ответчик Кутдусов Ф.Ф. в судебные заседания не явился (в связи с удаленностью места жительства) исковые требования не признал, предоставил возражение следующего содержания. Первоначально он получил исковое заявление Головиной Г.В. о взыскании с него морального вреда в размере <данные изъяты>, в котором отсутствует указание на то, в чем конкретно выразился моральный вред в таком размере, доказательства к исковому заявлению также не приложены. Истец указывала, что восстанавливаться после полученных ДД.ММ.ГГГГ травм будет долго.

В ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступили уточненные исковые заявления Головиной Г.В. с приложением, в том числе, медицинских документов.

Так, согласно выписке <данные изъяты> МБУЗ «Городская поликлиника № <адрес> ФИО6 после полученных ДД.ММ.ГГГГ травм истец находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>, с рекомендацией принимать <данные изъяты>. Врачом отмечено улучшение состояния больной, в связи с чем, она была выписана. Таким образом, общая продолжительность лечения составляет не более <данные изъяты> (с учетом приема препаратов дома). Полагает, что врач не выписал бы Головину Г.В., если бы она не была здорова.

Необходимо особо отметить, что диагноз у Головиной Г.В. был поставлен: <данные изъяты> <данные изъяты>. Иных диагнозов врачом поставлено не было. Обращение к врачу через год после произошедших событий, считает, никак не связано с полученными ДД.ММ.ГГГГ травмами, поскольку на момент выписки с больничного ДД.ММ.ГГГГ Головина Г.В. была здорова и трудоспособна, каждый человек в течение полугода - года обращается в больницу с тем или иным заболеванием. Проблемы истца со здоровьем могут быть обусловлены различными причинами: не выполнение рекомендаций врача от ДД.ММ.ГГГГ; не прием выписанных лекарственных средств; смена места жительства и, соответственно, экологии и климата; возраст; получение иных травм; неправильный образ жизни и т.д.

Каких-либо доказательств того, что обращение к врачу через год было вызвано травмами от ДД.ММ.ГГГГ - заключение суд.мед.экспертизы или иное заключение врачей, к материалам гражданского дела не приложено и в его адрес не направлялось.

С учетом того, что врач ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по выписке Гловиной Г.В. с больничного рекомендовал ей в течение <данные изъяты> принимать <данные изъяты> считает, что в качестве расходов на лекарственные средства могут быть приняты судом во внимание только указанные препараты и приобретенные в течение <данные изъяты>

Приобретение иных и этих же препаратов Головиной Г.В. в другой период никоим образом не связано с полученными ДД.ММ.ГГГГ травмами и назначенным лечением, доказательств обратного не имеется.

Более того, к уточненным исковым заявлениям приложены чеки, в том числе, на препараты, которые показаны к применению при простудах, давлении и иных заболеваниях, не связанных с диагностированными у Головиной Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не выписанными врачом в указанный период.

Кроме того, ему непонятно, почему все медицинские документы по полученному лечению Головиной Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ были выданы ООО «<данные изъяты>», а не обычной больницей.

Всем прекрасно известно, что в платной негосударственной клинике за деньги могут выписать любой рецепт, устанавливают много разных диагнозов и выписывают различные лекарства с одной целью - получить как можно больше денег с клиента. Таким образом, мед.документы и диагнозы ООО «<данные изъяты>» вызываю у него серьезные и обоснованные сомнения, подлежат проверке путем направления на суд.мед.экспертизу.

Отдельно для суда хотел бы сообщить следующее. Он телесных повреждений Головиной Г.В. не наносил, в связи с чем, сейчас направляет кассационную жалобу на приговор, копия кассационной жалобы будет отправлена в адрес суда в ближайшее время.

Он является <данные изъяты> На его иждивении находятся <данные изъяты> один из которых <данные изъяты> - ФИО3 взял кредит в Сбербанке, а также <данные изъяты>

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании было установлено.

Приговором мирового судьи судебного участка N № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Кутдусов Ф.Ф. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказание в виде <данные изъяты>

Как установлено приговором суда, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, Кутдусов Ф.Ф. находился по месту жительства потерпевшей в <адрес> где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Кутдусов Ф.Ф. умышленно толкнул Головину Г.В., отчего она <данные изъяты> а когда она попыталась <данные изъяты> чем причинил ей телесное повреждение в <данные изъяты>

Относительно требований истца о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

Доводы ответчика о том, что он телесных повреждений Головиной Г.В. не наносил (в связи с чем, сейчас направляет кассационную жалобу на приговор) не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края (несмотря на осведомленность Кутдусова Ф.Ф. о наличии в производстве судьи дела по частному заявлению Головиной Г.В. (в приговоре указано, что Кутдусов Ф.Ф. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие)) в суд апелляционной инстанции Кутдусовым Ф.Ф. обжалован не был. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно доводы истца о не причинении Головиной Г.В. телесных повреждений, имеющих признаки легкого вреда здоровью судом во внимание приняты быть быть не могут.

Доводы о том, что в настоящий момент ответчиком готовится кассационная жалоба на приговор, так же судом во внимание приняты быть не могут, поскольку судебное разбирательство по данному гражданскому делу ведется с ДД.ММ.ГГГГ. И у ответчика было достаточно времени, что бы направить в кассационную инстанцию жалобу на данный приговор. Однако за все время судебного разбирательства, этого сделано не было. Поэтому суд расценивает данное заявление, как желание ответчика затянуть рассмотрение дела и препятствовать своевременному разрешению дела.

Вместе с тем суд считает возможным разъяснить, что в случае, если Приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> края которым Кутдусов Ф.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ будет отменен, он имеет право в соответствии с гл. 42 ГПК обратиться в Кинельский районный суд, принявший решение о компенсации вреда, для пересмотра, вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как указывалось выше, вина Кутдусов Ф.Ф. в умышленное причинение Головиной Г.В. <данные изъяты> здоровью установлена Приговор мирового судьи судебного участка N № в <адрес>. Каких-либо доказательств отсутствия его вины Кутдусовым Ф.Ф. в судебное заседание предоставлено не было.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с… физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья..

Суд находит общеизвестным и потому не подлежащим доказыванию факт причинения нравственных страданий в связи с причинением легкого вреда здоровью, поэтому сам факт причинения легкого вреда здоровью свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, что в силу ст. 151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причинённого истцу причинением <данные изъяты> вреда здоровью.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем, требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает следующее. Как было установлено в ходе судебного заседания Кутдусов Ф.Ф. умышленно причинил Головиной Г.В. <данные изъяты> здоровью, выразившийся в телесных повреждениях в виде <данные изъяты>

Кроме того суд считает возможным при определении суммы подлежащей выплате, учесть и материальное положение ответчика, а именно, что Кутдусов Ф.Ф. является пенсионером и получает пенсию <данные изъяты> рублей. Так же суд учитывает, что у него на иждивении находится совершеннолетняя дочь ФИО1, обучающаяся по очной форме обучения в <данные изъяты>

Не принимает во внимание суд доводы истца о том, что на его иждивении находятся <данные изъяты>, поскольку указанные граждане являются совершеннолетними, имеют самостоятельный доход. Доказательств того, что данные граждане признаны находящимися на иждивении Кутдусова Ф.Ф. (судебное решение в ступившее в законную силу) суду представлено не было. А в соответствии со. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не принимаются судом со снимание доводы Кутдусова Ф.Ф. о том, что на его иждивении находится совершеннолетний ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку справок о его обучении, форме обучения, и стоимости обучения суду не представлено. А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая указанные выше обстоятельства, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая принцип баланса интересов сторон суд считает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика Кутдусова Ф.Ф. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рублей, поскольку суд считает, что данная сумма является достаточной для компенсации морального вреда, причиненного Головиной Г.В.

Относительно требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права…

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом предоставлены доказательства: копия медицинской амбулаторной карты, подтверждающей ее обращение за лечением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перечислением медикаментозного лечения и чеки на приобретение лекарственных средств.

При таких обстоятельствах, требования о возмещении суммы расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании убытков в <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему.

Медикаменты, лечебные процедуры и обследования (на указанную сумму) проводились Головиной Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств прямой причинно-следственной связи между действиями Кутдусова Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ и нарушениями здоровья Головиной Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ вызвавшие необходимость обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было. О назначении экспертизы для установления такой связи истец не ходатайствовал. А в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной Г.В удовлетворить частично.

Взыскать с Кутдусова Ф.Ф в пользу Головиной Г.В денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного умышленным причинением ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кутдусова Ф.Ф в пользу Головиной Г.В денежные средства в счет компенсации убытков, понесенных умышленным причинением ДД.ММ.ГГГГ легкого вреда здоровью в размере <данные изъяты>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Шевченко И.Г.