Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-6006/2014 от 26.09.2014

Судья р/с Калиманов О.Н. Дело №22-6006/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 октября 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Слипченко И.В.,

при секретаре Кириченко Е.О.,

с участием:

прокурора Чумакова И.А.,

обвиняемой < Ф.И.О. >11

адвоката Уварова Р.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемой < Ф.И.О. >1, на постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года, которым обвиняемой < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженки г. Туапсе Краснодарского края, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

следователь 21 отдела Следственной службы Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемой < Ф.И.О. >1 по стражей на 2 месяца, всего до 6-ти месяцев, мотивируя тем, что срок содержания < Ф.И.О. >1 истекает 16 сентября 2014 года. В тоже время по делу необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в частности предъявить в полном объеме обвинение и выполнить требования ст.ст. 216-217 УПК РФ.

Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года, ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемая < Ф.И.О. >1 указывает, что у нее имеется малолетняя дочь 2011 года рождения и престарелый дедушка инвалид, за которыми нужен уход. Просит постановление суда отменить и избрать ей меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционном судебном обвиняемая < Ф.И.О. >1 и адвокат Уваров Р.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Прокурор Чумаков И.А. просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Как следует из представленных материалов в 21 отделе Следственной службы Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю 27 марта 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ, 04 апреля 2014 года по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 15 мая 2014 года по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возбуждены уголовные дела в отношении < Ф.И.О. >8 05 и 29 апреля 2014 года по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возбуждены уголовные дела в отношении < Ф.И.О. >1 23 июня 2014 года по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >4 25 августа 2014 года в отношении < Ф.И.О. >1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.228 УК РФ. Руководством 21 отдела Следственной службы Регионального управления ФСКН России по Краснодарскому краю указанные уголовные дела соединены в одно производство.

16 мая 2014 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, < Ф.И.О. >1 задержана в порядке статей 91-92 УПК РФ.

17 мая 2014 года < Ф.И.О. >1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

17 мая 2014 года судьей Туапсинского городского суда Краснодарского края, < Ф.И.О. >1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В ходе следствия, срок содержания обвиняемой < Ф.И.О. >1 под стражей неоднократно продлевался. Постановлением Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года, срок содержания < Ф.И.О. >1 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 6-ти месяцев, то есть до 16 ноября 2014 года.

Ходатайство следователя < Ф.И.О. >5 о продлении срока содержания < Ф.И.О. >1 под стражей, мотивировано большим объемом следственных действий, которые необходимо выполнить.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменятся на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд сделал обоснованный вывод о необходимости удовлетворения заявленного следователем ходатайства.

Обстоятельства, на которые указываются в апелляционной жалобе, были учтены судом при избрании < Ф.И.О. >1 меры пресечения в виде заключения под стражу и не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Туапсинского городского суда Краснодарского края от 10 сентября 2014 года, которым обвиняемой < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженки г. Туапсе Краснодарского края, продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 16 ноября 2014 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного года.

Председательствующий