Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2017 от 01.03.2017

Приговор изменен апелляционным определением Верховного суда УР

Дело № 1-64/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года               г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Зыковой С.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Шагиевой В.В.,

с участием:

государственных обвинителей помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Южаниновой О.В., Арнаудовой А.М., Марамыгина А.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Кириллова О.Б., действующего на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Иванова С.В.,

потерпевших ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24 июля 2006 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 27 мая 2009 года Постановлением Завьяловского районного суда УР от 20 мая 2009 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 4 месяца 17 дней. Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского районного суда г.Ижевска от 02 марта 2010 года, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 24 июля 2006 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно (с учетом постановления Завьяловского районного суда УР от 5 августа 2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 10 ноября 2011 года определен режим содержания – колония-поселение. 01 августа 2012 года освобожден по отбытию наказания;

- 06 декабря 2012 года Устиновским районным судом г.Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 Устиновского района г.Ижевска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Устиновского района г.Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Устиновского районного суда г.Ижевска от 06 декабря 2012 года исполнять самостоятельно;

- 16 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 6 Устиновского района г.Ижевска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения и частичным присоединением наказания по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 06 декабря 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Устиновского района г.Ижевска от 10 сентября 2014 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 марта 2016 года освобожден по отбытию наказания,

осужденного:

- 26 мая 2017 года Устиновским районным судом г.Ижевска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ года Иванов С.В. находился у дома № <адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Корочкину А.С., из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у указанного дома, а также на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО33, из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у дома №<адрес>.

    Реализуя преступный умысел, Иванов С.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его действия, открыл дверь автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, припаркованного у дома № <адрес>, и тайно похитил из салона указанного автомобиля автомагнитолу марки Mystery модель MCD-550MP, стоимостью 1123 рубля 00 копеек, а затем из-под капота этого же автомобиля достал аккумуляторную батарею марки Spark емкостью 55 а/ч, стоимостью 1334 рубля 00 копеек, принадлежащие ФИО34, а всего имущества ФИО35 на сумму 2 457 рублей 00 копеек.    

После чего, в продолжение реализации задуманного, Иванов С.В. в указанный период времени, прошел к дому № <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его действия, тайно похитил, достав руками из-под капота автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, припаркованного у указанного дома, аккумуляторную батарею марки Forse емкостью 60 а/ч стоимостью 417 рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО36

После чего, Иванов С.В., желая достичь корыстного результата и, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за содеянное, удерживая при себе тайно похищенное имущество, принадлежащее ФИО37 и ФИО38, попытался скрыться с места совершения преступления, направившись к дому №<адрес>. Однако его противоправные действия были замечены проходившим мимо указанного дома ФИО39, который высказал в адрес Иванова С.В. правомерные требования о возврате похищенного имущества. В этот момент у Иванова С.В., осознающего, что его преступные действия обнаружены, являются явными и очевидными для ФИО40, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО41 с целью открытого хищения имущества ФИО42 и ФИО43, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении ФИО44

Реализуя задуманное, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года Иванов С.В., находясь у дома № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от ФИО45, с целью облегчения совершения преступления и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с открыто похищенным имуществом, принадлежащим ФИО46 и ФИО47, неожиданно для ФИО48 напал на него, достал заранее приготовленные им ножницы, и, применяя их в качестве предмета, используемого в качестве оружия, достоверно зная, что они обладают поражающим действием, направил ножницы в сторону потерпевшего, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет его. Действия и слова Иванова С.В. потерпевший ФИО49 воспринимал реально как угрозу применения в отношении него насилия, опасного для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, на что у него имелись все основания, учитывая сложившуюся обстановку и агрессивное поведение Иванова С.В.

После чего, Иванов С.В., убедившись, что в результате применения им ножниц воля ФИО50 к оказанию сопротивления подавлена, желая достичь корыстного результата, удерживая при себе открыто похищенное имущество, принадлежащее ФИО52 и ФИО51, с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО53 материальный ущерб в размере 2 457 рублей 00 копеек, потерпевшему ФИО54 – в размере 417 рублей 00 копеек, потерпевшему ФИО55 причинил моральный вред и нравственные страдания.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года у Иванова С.В., находившегося у дома № <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО56, из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у указанного дома.

    Реализуя задуманное, Иванов С.В., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет пресечь его действия, тайно похитил, достав из-под капота автомобиля <данные изъяты>, аккумуляторную батарею марки «Tyumenbattery» емкостью 55 а\ч стоимостью 2 972 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО57

    Обратив похищенное в свое незаконное владение, Иванов С.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО58 материальный ущерб в размере 2 972 рубля 00 копеек.

Вина Иванова С.В. в совершении указанных преступлений, подтверждается следующим.

Подсудимый Иванов С.В. вину в тайном хищении имущества ФИО59 признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года металлическими ножницами, которые в хозяйственных целях носил с собой в сумке, открыл дверь и капот автомобиля <данные изъяты>, с которого снял аккумулятор. Похищенный аккумулятор, который он планировал продать, изъяли сотрудники полиции.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству защитника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания Иванова С.В., данные им на стадии предварительного следствия.

    В ходе допросов ДД.ММ.ГГГГ года в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ года в качестве обвиняемого Иванов С.В. пояснил, что совершил хищение аккумуляторов и автомагнитолы из автомобилей, припаркованных во дворах дома на ул. <адрес>. После чего мужчина, к которому он обратился с просьбой вызвать такси, сказал, что видел, как он похитил аккумулятор и попросил поставить его обратно. Иванов, чтобы мужчина не вмешивался, ответил ему нецензурной бранью. После чего мужчина по неизвестной ему причине побежал от него. Никаких угроз в адрес мужчины под угрозой применения предмета, похожего на нож, не высказывал, ножом не размахивал (т. 2 л.д. 80-85, л.д. 96-101). В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ года Иванов С.В. показал, что ФИО60 вызвал сотрудников полиции и поэтому между ними произошел конфликт, в ходе которого Иванов С.В., держа в руках ножницы, направил их в сторону ФИО61, высказал ему угрозу убийством, сказав: «я тебя убью!» Угрозу убийством ФИО62 воспринял реально, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежал. Для придания реальности словам с целью испугать ФИО63 Иванов С.В. побежал за ним с ножницами, высказывая угрозы, но догонять его не хотел (т. 2 л.д. 232-236, л.д. 250-252).

Оглашенные показания Иванов С.В. подтвердил, пояснил, что он ножницами махнул перед ФИО64, чтобы напугать его, чтобы тот не забрал у него похищенные аккумуляторы. При этом ФИО65 не угрожал, и причинить вред его здоровью не желал. ФИО66 испугался и убежал. Явку с повинной о хищении аккумуляторов подтвердил, в момент совершения преступлений был трезв.

После просмотра видеозаписей, содержащихся на оптическом диске DIGITEX CD-RW объемом памяти 700 МВ, Иванов С.В. подтвердил, что, угрожая ФИО67, махал перед ним ножницами и преследовал его.

Потерпевший ФИО68 показал суду, что наверно ДД.ММ.ГГГГ после звонка сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что из его автомобиля <данные изъяты> года выпуска, припаркованного у дома <адрес>, похищен аккумулятор, приобретенный им за месяц до произошедшего. Со стоимостью аккумулятора - 2 972 рубля, указанной в обвинительном заключении, согласен. Причиненный преступлением ущерб является для него незначительным. Автомобиль повреждений, следов взлома не имел, возле автомобиля найдены цельнометаллические ножницы. Похищенный аккумулятор возвращен ему сотрудниками полиции, претензий к подсудимому не имеет, просил Иванова С.В. строго не наказывать.

В связи с противоречиями между показаниями потерпевшего ФИО69, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены в части показания ФИО70 данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО71 показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов находился в <данные изъяты>, когда ему на мобильный телефон позвонили родители и сообщили, что из его автомобиля пропал аккумулятор. Сразу после этого подойдя к месту стоянки автомобиля, обнаружил отсутствие в нем аккумуляторной батареи на 55 ампер в корпусе черно-желтого цвета, которую приобрел около трех месяцев назад за 3 800 рублей, в настоящее время оценивает его в эту же сумму. Причинен материальный ущерб на сумму 3800 рублей, который является для него существенным, так как его доход составляет около 10 000 рублей (т. 2 л.д. 142-144).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года потерпевший ФИО72 показал, что на его мобильный телефон позвонил отец, и сказал, что в вечернее время домой приходили сотрудники полиции и попросили проверить состояние его автомобиля, так как ими был задержан преступник, рассказавший о хищении из его автомобиля аккумуляторной батареи. С заключением судебной оценочной экспертизы согласен, считает, что преступлением причинен ущерб в сумме 2 972 рубля (т. 2 л.д. 151-154).

Оглашенные показания потерпевший ФИО73 подтвердил, указав, что в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, является для него незначительным.

Потерпевший ФИО74 пояснил, что, проходя мимо дома № 2 <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года, женщина попросила вызвать полицию, так как подсудимый Иванов С.В. вскрыл машину <данные изъяты> сиреневого цвета без ключей. Последний находился у мусорки, возле него лежали два аккумулятора, из-под его куртки торчали провода. Услышав, что ФИО75 вызвал полицию, Иванов подошел к нему и пояснил, что автомобиль и аккумуляторы принадлежат ему, после чего порывался уйти вместе с аккумуляторами. ФИО76 просил Иванова дождаться прибытия сотрудников полиции, попытался остановить его, для чего положил на плечо Иванову свою руку. Из-под куртки Иванова выпала магнитола. Иванов стал вести себя агрессивно, нецензурно выражаться, угрожать, сказал, что зарежет его, сразу достал из-за спины металлические ножницы с железной ручкой, которыми начал махать перед его лицом. В стрессовой ситуации ФИО77 напугался и побежал от него, Иванов погнался за ним, и хотел кинуть в него ножницы, но, пробежав за ним около 30 метров, вернулся к аккумуляторам, схватил их и магнитолу, и скрылся до прибытия полиции, в сторону дома №<адрес>. В настоящее время считает, что угрозы со стороны Иванова в применении последним ножниц не создавали опасности для его жизни и здоровья, т.к. он контролировал расстояние между ними, видел, что Иванов его не заденет, и в итоге ему удалось убежать от Иванова, чтобы последний его не повредил.

В связи с противоречиями между показаниями потерпевшего ФИО78, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены в части показания ФИО79, данные им при производстве предварительного расследования.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года в качестве потерпевшего ФИО80 пояснил, что женщина указала на автомобиль, припаркованный между домами №<адрес>, при этом возле автомобилей никого не было. На тот момент на стоянке было припарковано три автомобиля: <данные изъяты> в кузове темно-вишневого цвета, <данные изъяты> в кузове серебристого цвета и автомобиль иностранного производства. Когда я вызвал сотрудников полиции, данный мужчина подошел ко мне, оставив аккумуляторы около дома №<адрес>, где до этого стоял, после чего попросил вызвать ему такси, слышал ли он, что я вызываю сотрудников полиции и то, что говорила мне женщина, сказать не могу. Я ответил мужчине, что вызываю сотрудников полиции по факту хищения аккумуляторов и попросил его дождаться их для выяснения обстоятельств, так как открывал он автомобиль со слов женщины не ключами от автомобиля, а каким-то предметом. Мужчина ожидать сотрудников полиции не стал, а забрал аккумуляторы и направился в сторону дома № <адрес>. Догнав мужчину, я остановил его, положив ему свою правую руку на плечо и вновь попросил его остаться до приезда сотрудников полиции. В этот момент мужчина наклонился, поставил аккумуляторы на асфальт и у него из-под курки выпадала автомагнитола, обмотанная проводами, которые и торчали у него из-под куртки. Поднимаясь, мужчина поворачивается в мою сторону и с нецензурными словами в мой адрес бросается на меня с кулаками. От данных ударов у меня получилось уклониться, в связи с чем, телесные повреждения мне нанесены не были. Через какое-то время мужчина стал говорить мне, чтобы я оставил его в покое, иначе он меня зарежет, в этот момент я заметил, что в правой руке у мужчины находится предмет похожий на нож, мне показалось, что это перочинный ножик. Откуда именно он достал его я внимания не обратил. Достав предмет похожий на нож, мужчина стал им махать передо мной, говоря, что, если я его не оставлю в покое, он меня зарежет. Испугавшись, что мужчина действительно может применить нож, тем самым причинить мне вред, я развернулся и отошел от мужчины. Угрозы в свой адрес я воспринимал реально, я действительно подумал, что он меня может зарезать (т. 1 л.д. 180-185).

При допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО81 пояснил, что, понимая, что данный мужчина может попытаться скрыться с похищенным имуществом, не дождавшись сотрудников полиции, пошел за ним, и в этот момент у него из кармана упали ножницы. Мужчина ножницы сразу взял в руку и убрал в карман куртки или задний карман джинс. Я решил взять его за плечо, чтобы заставить удержать до приезда полицейских, но он резко от меня вырвался и стал высказываться нецензурной бранью в мой адрес с целью напугать меня, так как я ему мешал скрыться с места преступления и стал на меня пятиться с кулаками на расстоянии вытянутой руки. Когда мужчина стал на меня замахиваться кулаками, а именно замахнулся правой рукой, сжав при этом свою кисть в кулак, я реально осознавал, что он может меня ударить и причинить вред моему здоровью, так как он, таким образом, удерживал у себя похищенное им ранее имущество, и устрашал меня с целью удержания данного имущества у себя. От удара Иванова С.В. я увернулся, затем он попытался ударить этим же кулаком меня второй раз, но я также увернулся, таким образом, реально Иванов С.В. мне ударов не нанес. Я сказал во второй раз мужчине, чтобы он дождался полицейских, так как он совершил кражу и стал изображать вид, что я снова звоню в полицию. В этот момент данный мужчина яростно пошел в мою сторону и перешел на бег, доставая на ходу какой-то предмет, как я в тот момент думал это был нож, из своего кармана со словами угрозы в мой адрес. Металлические ножницы, которые я видел у Иванова С.В. перед этим, я мог перепутать с ножом, так как обычно ножи тоже имеют металлический блеск, а также я находился в стрессовом состоянии. Данный мужчина переложил на бегу свои ножницы в правую руку, и продолжал бежать за мной. Он явно пытался меня догдать и причинить вред моему здоровью, так как я реально осознавал опасность в его действиях. Я опасался за свою жизнь, понимая реальность намерений нападавшего на меня мужчину при моей попытке пресечь преступление, которое совершал данный мужчина, то есть недопустить, чтобы он ушел с краденным имуществом, и, понимая, что этот мужчина ни перед чем не остановится, удерживая у себя краденные аккумуляторные батареи и автомагнитолу, то решил больше близко к нему не подходить, а проследить куда он пойдет издалека. Хочу оговорить свой первый допрос потерпевшего, где я утверждал, что видел у Иванова С.В. нож в руках. По причине нервозного состоянии перепутал ножницы с ножом. На самом деле Иванов С.В., когда бежал за мной, в своей правой руке держал ножницы, рукоятка которых была в его ладони и, таким образом, мне показалось, что в его руках был нож (т. 1 л.д. 192-195).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года ФИО82 показал, что, когда остановил Иванова, то тот был агрессивно настроен, его глаза были озлоблены. Я в свою очередь никакой угрозы для него не представлял, ни словами, ни действиями, у меня в руках был только мобильный телефон. Когда Иванов услышал, что я вызову полицию, стал вести себя неадекватно, взял в руки довольно крупные металлические ножницы, и неоднократно вслух в мою сторону, обращаясь именно ко мне лично, говорил: «Я тебя убью!». На тот момент я подумал, что он угрожает мне ножом, это позднее, просмотрев видеозапись и успокоившись, я понял, что в руках Иванова были ножницы, а на момент, когда он достал ножницы, то я очень испугался, он не просто их демонстрировал, но и высказывал в мой адрес, что убьет, как именно он меня убьёт, он не конкретизировал словами, но учитывая, что ножницы были направлены в мою сторону и он ими махал на меня, то я был уверен, что он меня порежет, чем может нанести мне тяжкие телесные повреждения или убить меня. В связи с чем, учитывая окружающую обстановку, при которой наш конфликт с Ивановым С.В. никто не видел, то есть никто не мог оказать мне помощи в том случае, если Иванов С.В. реально бы решил исполнить свои преступные намерения, а я был уверен, что он действительно хочет причинить вред моему здоровью или жизни, то я слова Иванова С.В. о том, что он убьет меня, воспринял более чем реально, испугался за свою жизнь, и, в тот момент, когда Иванов С.В. пошел, держа в своих руках металлические ножницы по направлению в мою сторону, продолжая высказывать угрозы в мой адрес, я убежал от него. Когда я убегал от Иванова С.В., он некоторое время бежал с ножницами за мной (т. 1 л.д. 196-198).

Оглашенные показания потерпевший ФИО83 подтвердил, пояснил, что на тот момент от Иванова С.В., который вел себя по отношению к нему агрессивно и неадекватно, исходили реальная угроза - словесная и определенные действия – Иванов достал ножницы, погнался за ним, продолжая угрожать. В тот момент он угрозы Иванова воспринимал реально, опасался их осуществления, испугался, опасался за свою жизнь и здоровье, воспринял угрозу как нападение на его жизнь. В настоящее время, оценив иначе обстановку произошедшего, полагает, что угрозы для его жизни не было, угрозы и действия Иванова опасности для него не представляли, т.к. он побежал, а Иванов физически не смог бы его догнать и нанести увечья.

Потерпевший ФИО84 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции узнал, что из его автомобиля <данные изъяты>, припаркованного между домами №<адрес>, похищен аккумулятор импортного производства желтого цвета на 60 ампер, приобретенный им за 2 800 рублей. Замок двери автомобиля был неисправен и открывался любым ключом. Аккумулятор возвращен ему сотрудниками полиции, Иванов перед ним извинился, претензий к Иванову не имеет, простил его, решение вопроса по мере наказания Иванову оставил на усмотрение суда.

Потерпевший ФИО85 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ часов утра припарковал свой автомобиль <данные изъяты> на ул. <адрес>. Примерно в 3 часа дня обнаружил, что водительская дверь автомобиля приоткрыта и из автомобиля похищена автомагнитола «Мистери» стоимостью 2 000 рублей и аккумулятор стоимостью 3 000 рублей. Похищенное имущество возвращено ему сотрудниками полиции, претензий к подсудимому не имеет, просил назначить наказание Иванову на усмотрение суда.

Свидетель ФИО86 суду показал, что с камер видеонаблюдения, установленных снаружи магазина, расположенного по адресу: <адрес>, следователем была изъята видеозапись. Он видеокамеры не просматривал.

В связи с противоречиями между показаниями свидетеля ФИО87, данными на предварительном следствии и в суде, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены в части показания ФИО88, данные при производстве предварительного расследования.

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ года в качестве свидетеля ФИО89 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года в магазине не находился. Впоследствии при просмотре видеозаписи с наружных камер наблюдения на одной из камер увидел, как один человек бежал за другим человеком с предметом похожим на нож. На записи с другой камеры снова увидел этого же человека, но уже без ножа. Записи с этих двух камер записал на оптический диск DIGITEX CD-RW объемом памяти 700 МВ с наклейкой ДД.ММ.ГГГГ года, которые может выдать следствию (т. 1 л.д. 233-235).

Оглашенные показания свидетель ФИО90 подтвердил, у следователя просматривал видеозапись, на которой видел, как человек бежал с ножом или чем-то острым, похожим на нож.

Свидетель ФИО91 суду показал, что, работая в такси, ДД.ММ.ГГГГ часов отвез подсудимого, у которого при себе имелось два аккумулятора, от дома <адрес> до магазина «<данные изъяты>», расположенного на ул. <адрес>, а затем -обратно в район <адрес>. При расчете из кармана подсудимого выпали металлические ножницы длиной 10-15 см, об этом он сказал Иванову.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО92 следует, что он работает охранником на автостоянке «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ часов на автостоянку на автомобиле такси прибыл ранее незнакомый мужчина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, небольшого роста, одетый в вязанную полосатую шапку, темно-зеленую куртку, темные штаны и ботинки, от которого исходил сильный запах алкоголя. Мужчина сдал ему АКБ Форс и Спарк черного и желтого цвета за 550 рублей каждую, о чем он сделал отметку в тетради учета покупки отработанных АКБ. Также мужчина пытался продать автомагнитолу, но Котляков приобрести ее отказался. К вечеру на автостоянку приехали сотрудники полиции и изъяли хранившиеся в железном ящике 10 отработанных АКБ, принадлежащих ФИО93, поскольку среди них могли оказаться 2 похищенных АКБ (т. 1 л.д. 206-209).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО94 следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов по просьбе мужчины 40 лет, худощавого телосложения, с шапкой в полоску темного цвета, в темных куртке, джинсах и обуви, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с двумя аккумуляторами и торчащими из-за пазухи проводами от какой-то техники, вызвал такси «43-43-43» в район «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 224-227).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Ивановой О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг Иванов С.В. ушел ночевать к матери, был одет в куртку темно-зеленого цвета, вязанную шапку в полоску серо-белого цвета, черные туфли и черные джинсы, колюще-режущих предметов у него не видела. О том, что Иванов С.В. задержан за совершение разбойного нападения, узнала ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции. Иванова С.В. охарактеризовала с положительной стороны, как трудолюбивого и добросовестного человека (т. 1 л.д. 228-230).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО95 – полицейского-водителя ОВО «Ижевское» ФГКУ УВО МВД по г.Ижевску следует, что в ходе патрулирования совместно с прапорщиком полиции ФИО96, ДД.ММ.ГГГГ часов по сообщению о задержании мужчины, похитившего аккумуляторные батареи из автомобилей, прибыли по адресу: <адрес> 2, где обнаружили потерпевшего <адрес>, который сообщил, что пытался задержать неизвестного мужчину, у которого при себе имелись две аккумуляторные батареи и за пазухой куртки магнитола. Данный мужчина замахивался на него ножом и кулаками, после чего убежал с похищенным имуществом в сторону ул. Автозаводская. В ходе патрулирования Устиновского района г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ часов возле остановки 4 микрорайон задержали и доставили в отдел полиции №4 Иванова С.В., который нес аккумуляторную батарею черного цвета, из-за пазухи у него торчали провода, похожие на провода от магнитолы. Данный мужчина вел себя агрессивно, от него исходил резкий запах алкоголя. Аккумуляторную батарею в тот же день из их машины изъял дознаватель отдела полиции (т. 2 л.д. 35-38).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО97 следует, что ее сын Иванов С.В. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года ночевал у нее дома, после чего ушел, но в какое время, ей неизвестно. Металлических ножниц, аккумуляторных батарей и автомагнитолы у него не видела (т. 3 л.д. 49-51).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО98 следует, что женщину, ставшую очевидцем преступления, совершенного возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где свидетель работает продавцом, по видеозаписи с камер наблюдения магазина, она не опознала (т. 1 л.д. 245-246).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО99 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции сообщили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ года был задержан преступник, который рассказал о хищении аккумулятора из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего его сыну ФИО100 Он позвонил сыну, чтобы тот приехал для участия в осмотре сотрудниками полиции его автомобиля. Впоследствии узнал от сына, что у него похищен аккумулятор (т. 2 л.д. 155-157).

Государственный обвинитель в судебном заседании от свидетеля ФИО101 отказался.

Вина Иванова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ года за №№, которым старший оперативный дежурный дежурной части отдела полиции №4 Управления МВД России по г.Ижевску доложил, что ДД.ММ.ГГГГ часов по «02» от <данные изъяты> поступило сообщение о задержании мужчины с аккумуляторами (т. 1 л.д. 43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого от ФИО102 по «02» поступило сообщение о хищении в течение дня с автомобиля <данные изъяты>, аккумулятора и автомагнитолы (т. 1 л.д. 44);

- заявлением, зарегистрированном в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором ФИО103 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, тайно похитившее в период с ДД.ММ.ГГГГ года из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного напротив подъезда №<адрес>, автомагнитолу и АКБ (т. 1 л.д. 45);

- рапортом старшего оперативного дежурного ДЧ ОП №4 УМВД России по г.Ижевску об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого от ФИО104 поступило сообщение о том, что из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у дома ДД.ММ.ГГГГ, снят аккумулятор (т. 2 л.д. 115);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО105 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее из его автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у дома <адрес>, аккумулятор, причинив ущерб в размере 3 800 рублей (т. 2 л.д. 116);

- рапортом, зарегистрированным в КУСП №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором оперуполномоченный ОУР ОП №4 Управления МВД России по г.Ижевску ФИО106 доложил, что ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОВО МВД по УР за совершение серии краж аккумуляторов из автомобилей задержан Иванов С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, припаркованного напротив подъезда №<адрес>, изъяты замок, след наложения на отрезок дактилопленки, след руки на отрезок дактилопленки, микроволокно на отрезок спецпленки (т. 1 л.д. 46-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, расположенного у дома <адрес>, изъяты 4 следа рук, микроволокно, 2 следа обуви (т. 1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ходе осмотра участка местности у дома №<адрес> изъяты ножницы, микроволокна, окурок (т. 2 л.д. 117-121);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у Иванова С.В. изъяты мокасины черного цвета, косметические щипцы, гаечный ключ, 3 пары перчаток, денежные средства в сумме 1 500 рублей, магнитола «Мистери», туалетная вода, куртка темно-зеленого цвета, мобильный телефон «Самсунг» (т. 2 л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены автомагнитола Mystery, модель MCD-550МР, серийный номер s34v1-s\n06080122, билеты банка России номиналом 1 000 рублей №7970611 и номиналом 500 рублей №3700073, туалетная вода, три пары перчаток, косметические щипцы, мобильный телефон Samsung, гаечный ключ (т. 2 л.д. 48-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены пара мужских туфель черного цвета и куртка темно-зеленого цвета (т. 2 л.д. 44-47);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств пара мужских туфель черного цвета, гаечный ключ, три пары перчаток, косметические щипцы, автомагнитола Mystery, модель MCD-550МР, серийный номер s34v1-s\n06080122, аккумулятор Spark емкостью 55 а\ч, цилиндровый замок размерами 52/30/30 мм, аккумулятор Forse емкостью 60 а\ч, куртка темно-зеленого цвета (т. 2 л.д. 59-60).

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого на поверхностях гипсовых слепков №№1, 2, изъятых при осмотре места происшествия возле дома <адрес>, обнаружены следы обуви №№1, 2. След обуви №2 оставлен подошвой представленной на экспертизу обуви на правую ногу Иванова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъятой в ходе его личного досмотра (т. 1 л.д. 86-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> из автомобиля <адрес>, ножницы, изготовленные из металла серебристого цвета, общей длиной с учетом рукояти 17 см, рукоятка ножниц выполнена монолитно с лезвиями в форме двух колец, которые не имеют накладок, со следами коррозии (т. 2 л.д. 20-23);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО107 по форме, размеру и округленным концам в предмете №1 опознал ножницы, с которыми на него напал Иванов С.В. ДД.ММ.ГГГГ часов на ул. <адрес> (т. 2 л.д. 24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ходе осмотра помещения под охрану, расположенного на территории автостоянки «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в металлическом наземном ящике обнаружили и изъяли 10 аккумуляторов АКБ, в том числе Forse 60 №1060311023, Spark 55 №6ST-55V13, Tyumen battery без серийного номера (т. 1 л.д. 99-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрены 10 аккумуляторов, изъятых в ходе осмотра помещения под охрану, расположенного на территории автостоянки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года,; АКБ «Forse» емкостью 60 а/ч №1060311023 в корпусе желтого цвета; АКБ «Spark» емкостью 55 а/ч №6ST-55V13 в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 112-115);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого аккумулятор Spark емкостью 55 а/ч №6ST-55V13 в корпусе черного цвета по состоянию на дату хищения (12.10.2016 года) с учетом износа составляет 1 334 рубля 00 копеек, магнитола Mystery MCD 550MP по состоянию на дату хищения (12.10.2016 года) с учетом износа составляет 1 123 рубля 00 копеек, аккумуляторная батарея Forse емкостью 60 а/ч в корпусе желтого цвета №1060311023 по состоянию на дату хищения (12.10.2016 года) с учетом износа составляет 417 рублей 00 копеек, (т. 1 л.д. 142-173);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого свидетелем ФИО108 добровольно выдан оптический диск DIGITEX CD-RW объемом памяти 700 МВ с наклейкой 12.10.2016 года (т. 1 л.д. 237-239);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого просмотрены два файла формата «.avi.», имеющие названия «ch00000000000006-161012-101415-104851-02pl060C0000», объемом 166 Mb, «ch00000000000007-161012-103713-103925-02pl07000000», объемом 9.54 Mb, содержащиеся на оптическом диске DIGITEX CD-RW объемом памяти 700 МВ с наклейкой 12.10.2016 года, изъятом 31.10.2016 года в ходе выемки у свидетеля ФИО109 При просмотре файла «ch00000000000006-161012-101415-104851-02pl060C0000» появляется следующее видео: в 10.29.53 в левом верхнем углу появилась женщина с сумкой в руках и в шапке (лица не видно) и стоит одна, в 10.30.12 к женщине подошел мужчина без головного убора (лица не видно), в 10.31.55 к женщине с мужчиной подошел еще один мужчина (лица не видно), в руках у него ничего нет, на голове у него шапка в полоску, в 10.34.10 мужчина в шапке ушел в левую сторону от женщины и первого мужчины, в 10.34.52 от мужчины без головного убора отходит в правую сторону женщина и он стоит один, в 10.35.22 к мужчине без головного убора снова подходит мужчина в шапке в полоску, в 10.36.27 оба мужчины ушли в левую сторону и до конца видеозаписи больше не появились. Потерпевший ФИО110 (на видео – мужчина без головного убора) пояснил, что женщина с сумкой просила вызвать полицию и пресечь действия мужчины в полосатой шапке – Иванова С.В., который пытался скрыться от него с краденными аккумуляторами 12.10.2016 года. При просмотре файла «ch00000000000007-161012-103713-103925-02р 107000000» появляется следующее видео: в 10.37.32 по дороге бежит мужчина без головного убора от мужчины в шапке в полоску, который перекладывает из левой руки в правую какой-то блестящий предмет, в 10.37.35 оба мужчины пробегают по дороге и скрываются от обзора камеры, набегу мужчина в шапке в полоску продолжает держать какой-то предмет, который отчетливо блестит и напоминает оружие - типа ножа. Потерпевший ФИО111 пояснил, что на данной видеозаписи Иванов С.В. бежит за ним и в правой руке держит металлические блестящие ножницы, Иванов С.В. перекладывал их из левой в правую руку для того, чтобы удобно держать как рукоятку ножа (т. 1 л.д. 186-191);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого по результатам просмотра вышеуказанных видеофайлов свидетель Иванова О.А. в мужчине с полосатой шапкой опознала своего супруга Иванова С.В. (т. 1 л.д. 240-243);

Постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диск CD-RW 700MB c наклейкой ДД.ММ.ГГГГ года, ножницы, изготовленные из металла серебристого цвета, общей длиной с учетом рукояти 17 см (т. 2 л.д. 30).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого из служебного автомобиля <данные изъяты>, изъят аккумулятор в корпусе из полимерного материала черного цвета (т. 2 л.д. 158-160);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО112 опознал похищенный из автомобиля <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года аккумулятор АКБ ТАЗ 55 в корпусе черного цвета по названию, внешнему виду, вставкам желтого цвета (т. 2 л.д. 161-162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого осмотрена аккумуляторная батарея «Тюмень» на 55 ампир в корпусе черного цвета с надписью «TYUMEN BATTERY STANDARD 12v 55Ah 500А» (т. 2 л.д. 163-165);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства аккумуляторная батарея «Тюмень» (т. 2 л.д. 166);

- заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость аккумулятора «Тюмень» на 55 ампир в корпусе черного цвета по состоянию на дату хищения (12.10.2016 года) с учетом износа составляет 2 972 рубля (т. 2 л.д. 169-188);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО113 опознал Иванова С.В. как молодого человека, вскрывшего автомобиль и похитившего из него аккумулятор, при попытке задержать молодой человек угрожал применением в отношении него предметом, похожим на нож. Иванова С.В. опознал по характерным чертам лица и одежде (т. 2 л.д. 75-79).

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между потерпевшим ФИО114 и подозреваемым Ивановым С.А., согласно которому ФИО115 подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 88-90);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной между обвиняемым Ивановым С.В. и свидетелем ФИО116, согласно которому ФИО117 подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 110-113);

Государственный обвинитель в судебном заседании квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного следствия, поддержал, действия Иванова С.В. квалифицировал по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 158 УК РФ, предложил назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы без дополнительных наказаний по тяжкому преступлению.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Иванова С.В. в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, и квалифицирует действия Иванова С.В.:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Факт хищения подсудимым Ивановым С.В. аккумуляторной батареи марки «Tyumenbattery» из автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ФИО118, подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, признательными показаниями подсудимого, его заявлением о явке с повинной, показаниями полицейского отдела вневедомственной охраны ФИО119, задержавшего Иванова С.В. с вышеуказанным похищенным аккумулятором. При этом суд приходит к выводу, что действовал подсудимый умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий, преступление им было совершено тайно от окружающих с корыстным мотивом, поскольку направлено на завладение чужим имуществом. В суде не установлено, чтобы Иванов С.В. имел какие-либо действительные либо предполагаемые права на названное имущество, его корыстная цель и противоправность завладения данным аккумулятором вытекает из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом на основе совокупности изложенных выше доказательств. Совершенная подсудимым кража является оконченным преступлением, так как Иванов С.В. с похищенным имуществом скрылся, получив возможность распорядиться им.

Вина подсудимого Иванова С.В. в совершении разбоя доказана показаниями самого подсудимого данными им на стадии предварительного следствия, в том числе его заявлением о явке с повинной, подтвержденными им и в ходе судебного разбирательства, фактически доказывающие его причастность в совершении нападения на ФИО120 в целях хищения имущества ФИО121 и ФИО122

Действия Иванова С.В. носили именно характер разбойного нападения, т.к. были направлены на хищение имущества потерпевших ФИО123 и ФИО124 с угрозой применения в отношении потерпевшего ФИО125 насилия, опасного для его жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Иванов С.В. действовал умышленно, то есть, понимая и осознавая преступный характер своих действий. Противоправное изъятие имущества потерпевших ФИО126 и ФИО127 с угрозой применения к потерпевшему ФИО128 насилия, опасного для его жизни и здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, подсудимый осуществил открыто, осознавал это, действия Иванова С.В. были явными и очевидными для потерпевшего ФИО129, обращение похищенного имущества в свою пользу, последовательность и целенаправленность этих действий указывают на прямой умысел подсудимого и его корыстные цели.

Реализуя возникший умысел, Иванов С.В. выполнил объективную сторону разбойного нападения: на требование потерпевшего прекратить преступные действия, неожиданно для ФИО130, находясь в непосредственной близости от него, направил в его сторону находящиеся в руке ножницы, которые использовал в качестве оружия. С целью облегчения совершения преступления, подавления воли ФИО131 и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с открыто похищенным имуществом ФИО132 и ФИО133 подсудимый Иванов С.В. напал на потерпевшего ФИО134 с заранее приготовленными ножницами, используемыми им в качестве оружия, пригрозив убить его, тем самым высказал угрозу применения насилия, опасного для его жизни и здоровья.

К показаниям потерпевшего ФИО135, данным в судебном заседании, и отрицавшем, что угроза применения насилия со стороны Иванова С.В. не создавала угрозу для его жизни и здоровья, суд относится критически. Учитывая субъективное восприятие потерпевшим действий Иванова С.В. в момент совершения преступления, в связи с которыми он испугался за свою жизнь и здоровье, и в связи с чем, стал убегать от подсудимого, суд пришел к выводу, что имела место именно угроза применения насилия, опасного для его жизни и здоровья. Потерпевший угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, воспринял реально, опасался ее осуществления, реально опасался за свою жизнь и здоровье, о чем свидетельствует и его поведение, когда он, пытаясь защититься и избежать причинения вреда его жизни и здоровью, стал убегать от Иванова С.В. Указанное обстоятельство также подтверждает видеозапись с камер наблюдения близлежащего магазина, согласно которой Иванов С.В. преследовал ФИО136, перекладывая при этом ножницы из одной руки в другую. В связи с этим, суд приходит к выводу, что угрозы применения насилия, высказанные подсудимым в адрес потерпевшего, последний воспринимал как опасные для своей жизни и здоровья.

Характер и обстоятельства преступления, внезапность и агрессивное поведение Иванова С.В. в процессе нападения, использование им в качестве оружия ножниц, угроза их применения, достаточно доказывают, что в момент преступных событий угроза применения насилия создавала реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, хотя вред его здоровью непосредственно причинен не был.

Виновность Иванова С.В. в совершении разбоя при указанных обстоятельствах установлена показаниями потерпевшего ФИО137, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого ФИО138 опознал в Иванове С.В. мужчину, который имея намерения завладеть чужим имуществом, при попытке скрыться с похищенными аккумуляторами размахивал перед его лицом ножницами, показаниями свидетеля ФИО139, подтвердившего реализацию подсудимым похищенных аккумуляторов, а также протоколом осмотра помещения, расположенного на автостоянке «<данные изъяты>», где были обнаружены похищенные аккумуляторы, видеозаписями с камер наблюдения, зафиксировавших нападение Иванова С.В. на ФИО140, протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, согласно которого изъят след обуви, оставленный, в соответствии с заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, обувью Иванова С.В., протоколом осмотра участка местности у дома №<адрес>, где были изъяты ножницы, впоследствии опознанные ФИО141 в качестве предмета, которым ему угрожал Иванов С.В., протоколом личного досмотра Иванова С.В., согласно которого при нем была обнаружена и изъята магнитола «Мистери», принадлежащая ФИО142 и похищенная из его автомобиля, а также иными материалами дела.

Адвокат ФИО143 выступая в прениях, просил суд действия подсудимого по факту разбойного нападения квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, указав, что Иванов С.В. использовал ножницы только для вскрытия автомобиля, на видеозаписи запечатлен разговор подсудимого с ФИО144, никаких противоправных действий при этом потерпевший не совершал, Иванов С.В. хотел напугать потерпевшего из личных неприязненных отношений. Доводы защитника в этой части суд не может признать обоснованными, т.к. они противоречат установленным в судебном разбирательстве фактическим обстоятельствам преступления. Согласно показаниям подсудимого Иванова С.В., данным в судебном заседании, он, используя ножницы и замахиваясь ими на ФИО145, хотел тем самым напугать последнего с целью обеспечения себе возможности беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом. Суд полагает, что психическое насилие в виде угрозы убийством в данном случае было направлено на достижение единой преступной цели - хищение имущества и служило способом совершения им именно разбойного нападения.

Показания потерпевших и свидетелей суд считает правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как показания последних получены с соблюдением требований УПК РФ. Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу, дополняют друг друга. Письменные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности Иванова С.В. в совершении преступлений, так как они добыты в порядке, предусмотренном законом. Исследования и экспертизы мотивированы, обоснованы и проведены квалифицированными специалистами и экспертами, которым предоставлялись достаточные материалы и надлежащие объекты для исследования.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, свидетелей в исходе дела либо оговоре ими Иванова С.В. или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, не установлено. Причин для самооговора у подсудимого Иванова С.В. в части признаваемого им факта преступления - тайного хищения чужого имущества также не имеется.

Каких-либо данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено.

Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств суд не усматривает. Следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, участвующим лицам разъяснены права и обязанности, протоколы следственных действий подписаны всеми участвующими лицами.

При назначении вида и меры наказания Иванову С.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иванов С.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, которое отнесено законом, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Совершенное Ивановым С.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч.2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый Иванов С.В. ранее судим, судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены (т. 3 л.д. 5-7), на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит (т. 3 л.д. 29), до ДД.ММ.ГГГГ года получал амбулаторную помощь в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» с диагнозом: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 31), по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 46), по месту работы на участке <данные изъяты> на должностях швеи и оператора швейного оборудования при отбывании наказания характеризовался положительно, на вольном участке в должности слесаря механосборочных работ – характеризовался отрицательно (т. 3 л.д. 69), по месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризуется отрицательно, на путь исправления не встал, требования правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не соблюдал, нареканий со стороны администрации учреждения по качеству труда не имеет, в коллективе осужденных уживчив, мероприятия посещал во избежание дисциплинарных взысканий (т. 3 л.д. 109).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ года №№ Иванов С.В. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время какого-либо психического расстройства, ограничивающего его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Иванов С.В. по своему психическому состоянию в настоящее время не нуждается (т. 3 л.д. 35-37).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Иванова С.В., обстоятельств совершения преступлений, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании суд признает Иванова С.В. вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в совершении преступления, явка с повинной (т. 2 л.д. 191), явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ в части хищения чужого имущества (т. 2 л.д. 64), а также по обоим эпизодам преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам ранее неизвестных им сведений об обстоятельствах хищения чужого имущества, возврат похищенного имущества в ходе следственных мероприятий, состояние здоровья, наличие психических расстройств.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений. В связи с чем, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства по обоим фактам преступлений нахождение Иванова С.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающим наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого не способствовало его преступному поведению. Нахождение подсудимого Иванова С.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено, сам подсудимый в судебном заседании отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний Иванова С.В., по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, имеющего не снятые и не погашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление, по мнению суда, исключает возможность назначения менее строгих наказаний, нежели лишение свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд считает, что Иванов С.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, напротив, продемонстрировал государству свою устойчивую асоциальную направленность и склонность к совершению преступлений, вновь совершил преступления корыстной направленности.

Рецидив преступлений Иванова С.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается судом опасным. При решении данного вопроса судом принята во внимание cудимость по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 24 июля 2006 года за тяжкое преступление и совершением вновь подсудимым тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Данные обстоятельства в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключают возможность его условного осуждения. Суд полагает, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества.

С учетом мнения государственного обвинителя, личности подсудимого, его материального положения, а также влияния наказания в виде лишения свободы на исправление подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому по ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает Иванову С.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимый Иванов С.В. совершил преступления до вынесения в отношении него приговора Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 мая 2017 года, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения Иванову С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-RW 700MB c наклейкой ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при уголовном деле - подлежит хранению при уголовном деле; ножницы, изготовленные из металла серебристого цвета, общей длиной с учетом рукояти 17 см, хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению; пара мужских туфель, гаечный ключ, три пары перчаток, косметические щипцы, хранящиеся при уголовном деле - подлежат возврату по принадлежности Иванову С.В.; автомагнитола Mystery, модель MCD-550МР, серийный номер s34v1-s\n06080122, аккумулятор Spark емкостью 55 а\ч №6ST-55V13 в корпусе черного цвета, цилиндровый замок размерами 52/30/30 мм, принадлежащие ФИО146 и находящиеся у него на хранении - подлежат возврату по принадлежности ФИО147; аккумулятор Forse емкостью 60 а\ч, принадлежащий ФИО148 и находящийся у него на хранении - подлежит возврату по принадлежности ФИО149; куртка темно-зеленого цвета, принадлежащая Иванову С.В. и находящаяся на хранении у Ивановой О.А. – подлежит возврату по принадлежности Иванову С.В., аккумуляторная батарея «Тюмень», принадлежащая потерпевшему ФИО150 и находящаяся у него на хранении - подлежит возврату по принадлежности ФИО151

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Иванову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Устиновского районного суда г.Ижевска от 26 мая 2017 года назначить Иванову С.В. наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Иванову С.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить – на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Иванову С.В. исчислять с 13 июля 2017 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-RW 700MB c наклейкой ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; ножницы, изготовленные из металла серебристого цвета, общей длиной с учетом рукояти 17 см, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; пара мужских туфель, гаечный ключ, три пары перчаток, косметические щипцы, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности Иванову С.В.; автомагнитола Mystery, модель MCD-550МР, серийный номер s34v1-s\n06080122, аккумулятор Spark емкостью 55 а\ч №6ST-55V13 в корпусе черного цвета, цилиндровый замок размерами 52/30/30 мм, принадлежащие ФИО152 и находящиеся у него на хранении, - вернуть по принадлежности ФИО153; аккумулятор Forse емкостью 60 а\ч, принадлежащий ФИО154 и находящийся у него на хранении, - вернуть по принадлежности ФИО155; куртка темно-зеленого цвета, принадлежащая Иванову С.В. и находящаяся на хранении у Ивановой О.А. – вернуть по принадлежности Иванову С.В., аккумуляторная батарея «Тюмень», принадлежащая потерпевшему ФИО156 и находящаяся у него на хранении - вернуть по принадлежности ФИО157

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья С.В. Зыкова