Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2012 ~ М-2430/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-2237/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

__21 декабря _2012                                                  город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания    Долотовских Н.В.,

с участием    истца Бут Ю.А.,

представителя истца Бут Ю.А., Гировка А.В., действующего на основании доверенности,

с участием представителя ответчика ООО «Ш» Попова В.Н., действующего на основании доверенности,

при секретаре Долотовских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бут Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ш.» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать трудовую книжку, медицинскую книжку, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бут Ю. А. обратился в Соликамский городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ш.» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, обязании выдать трудовую книжку, медицинскую книжку, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований сослался на то, что работал в ООО «Ш.» барменом. За последний месяц работы, а именно, за <дата> года ему не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, а так же отпускные выплаты. Общая сумма задолженности ООО «Ш.» перед ним составила <данные изъяты> рублей.

Просит о взыскании невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, обязании ответчика выдать трудовую книжку и медицинскую книжку, о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец неоднократно уточнил исковые требования. Окончательно сформулировал исковые требования следующим образом: просит взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку и медицинскую книжку, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, установить факт трудовых отношений с ООО «Ш.» в период с <дата> по <дата>, установить факт получения заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за 1 час работы.

В судебном заседании истец на иске настаивает по доводам, изложенным в уточненном иске. Пояснил, что был принят на работу в ООО «Ш.» в качестве бармена <дата>. К работе его допустила директор кафе Кукшинова М.В. Трудовой договор с ним не заключался. Оплата по устной договоренности с директором составляла 70 рублей в час. <дата> он написал заявление о приеме его на работу в ООО «Ш.». Тогда с ним был заключен трудовой договор, который он подписал, не читая, тогда же оформлен приказ о его приеме на работу. Приказ он так же не читал. Сотрудники ООО «Ш.» препятствий для ознакомления с данными документами ему не чинили. В <дата> года он по инициативе работодателя был уволен. Ему не выплатили заработную плату за <дата> года, которая составляет <данные изъяты> рублей за 20 рабочих смен, 200 отработанных часов. Получить документы - трудовую книжку и медицинскую книжку работодатель ему не предлагал. Отпуск за полный отработанный год ему предоставлен не был.

Представитель истца Гировка А.В. иск поддержал. Привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ш.» Попов В.Н. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что ООО «Ш.» было создано в <дата> году для организации в кафе «Ш.» бара. Однако, Общество деятельности не осуществляло, поскольку, не имело лицензии на реализацию спиртных напитков. В штатном расписании Общества за <дата> год должности бармена не было. В том же кафе свою деятельность осуществляла и индивидуальный предприниматель Кукшинова М.И. Сферой ее деятельности является работа самого кафе. В конце <дата> года Общество получило лиценцию на реализацию спиртных напитков. Тогда же Обществом через газету было подано объявление о наборе в штат барменов. Истец обратился в кафе с заявленим о приеме его на работу. С <дата> он был принят на работу в должности бармена. С ним был проведен инструктаж, разъяснены условия труда, заключен письменный трудовой договор. До истца был доведен размер его заработной платы – <данные изъяты> рублей. Оплата труда за час работы в кафе не производится. В штатном расписании оклад бармена указан в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что условия трудового договора по сравнению со сведениями из штатного расписания ущемляют права истца. В <дата> года истцом по его заявлению получен аванс в размере <данные изъяты> рублей. Сумма неполученной заработной платы за <дата> года составила 45 рублей. Ответчик согласен выплатить истцу указанную сумму. Неоднократно устно ему пределагалось получить денежные средства, трудовую и медицинскую книжку, но истец отказался, от получения денежных средств и документов уклонился. Право истца на компенсацию за отпуск ответчик признает. Согласны на выплату компенсации за неиспользованный отпуск за 4 полных месяца работы в сумме <данные изъяты> рублей, т.е. всего за 10 дней отпуска. До <дата> истец в ООО «Ш.» не работал, в кафе никакой деятельности не осущест влял, Кукшинова М.В. к работе его не допускала.

Свидетель П. суду показала, что работала в кафе «Ш.» с <дата> по <дата> года. Трудовой договор с ней не оформляли. Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей за час. Истец был трудоустроен в кафе ранее в должности бармена. О размере его заработной платы не знает. Ей известно, что в кафе работает ООО «Ш.» и ИП Кукшинова М.В. Не знает, кто являлся работодателем ее и истца, это либо ИП Кукшинова М.В., либо ООО «Ш.».

Свидетель С. суду показал, что с <дата> по <дата> или <дата> года вместе с истцом работал в должности бармена в кафе «Ш.». Считает, что они были трудоустроены к ИП Кукшиновой М.В., у которой работает бар, ООО «Ш.» принадлежит кухня и зал, где работает кафе. Работали по сменам. Заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей в час. Трудовые договоры с ними не заключались.

Свидетель О. суду показал, что работал в ООО «Ш.» в должности бармена. Факт его работы у ответчика установлен судом. Там же в должности бармена работал и истец.

Свидетель К. суду пояснила, что работает у ИП Кукшиновой в кафе «Ш.» бухгалтером. Облуживает в качестве бухгалтера так же ООО «Ш.», которое осуществляет деятельность в том же кафе. Истец трудоустроен в ООО «Ш.» по личному заявлению с <дата> в должности бармена. До указанной даты в кафе его никогда не видела. Она в конце месяца получает заполненные табеля учета рабочего времени. В табелях истец значится как сотрудник Общества с <дата> по <дата>. Истец работал по 8 часов в день по сменам. Она производила расчет его заработной платы исходя из размера месячного оклада <данные изъяты> рублей, без учета уральского коэффициента, с удержанием подоходного налога. Оплата за час работы в Обществе и у ИП Кукшиновой М.В. не предусмотренна. Истцом в <дата> года получен аванс в размере <данные изъяты> рублей. В <дата> года он самовольно покинул рабочее место и был уволен. <дата> директор сообщила ей, что пригласила истца в кафе за получением документов. Бут Ю.А. в назначенное время пришел в кафе. Однако, от получения неполученной оставшейся части зарплаты в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за отпуск, а так же от получения трудовой и медицинской книжки в ее присутствии отказался.

Свидетель В. суду показала, что работает администратором кафе у ИП Кукшиновой М.В. В том же кафе осуществлет деятельность ООО «Ш.». Истец был трудоустроен в ООО «Ш.» в качестве бармена весной <дата> года. Ранее в кафе он не работал. Должность бармена введена в Обществе только с весны <дата> года, когда была получена лицензия на продажу спиртного. Заработная плата у ИП Кукшиновой М.В. и в ООО «Ш.» установлена исходя из количества отработанного времни, это месячный оклад и премия на усмотрение директора. Размер зарплаты истца ей не известен, она не знает, получал ли он премии. Почасовая оплата у ответчика не установлена. <дата> истец самовольно оставил своей рабочее место, о чем сам сообщил ей по телефону. Истец в ее присутствиии отказался получать причитающуюся ему сумму заработной платы и трудовую книжку.

Свидетель Б. показала, что трудоустроена в качестве менеджера зала у ИП Кукшиновой. В <дата> года в кафе стал работать истец, он работал за барной стойкой. Работал он по сменам. Их смены не всегда совпадали. Ей известно, что в конце лета или сентябре он ушел с работы во время рабочего дня и больше не возвратился. В середине <дата> года она находилась в кабинете бухгалтера, при ней туда зашли директор и истец. Бут Ю.А. отказался от получения денежных средств, трудовой и медицинской книжки. До <дата> года истец ни у ИП Кукшиновой М.В., ни в ООО «Ш.» не работал, в кафе не приходил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы проверки (надзорное производство) № Соликамской городской прокуратуры, доказательства, представленные сторонами, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Основания возникновения трудовых отношений изложены в ст. 16 ТК РФ. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Понятие трудового договора закреплено в ст. 56 ТК РФ. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор по правилам ст. 67 ТК РФ заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Оформление приема на работу регламентировано положениями ст. 68 ТК РФ. В силу указанной нормы, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца от <дата> приказом № от <дата> Бут Ю.А. принят на работу в ООО «Ш.» в должности бармена с <дата>, что подтверждается приказом о принятиии на работу, записью в трудовой книжке. Истец фактически с указанного времени работал в ООО «Ш.» в должности бармена. Приказ содержит его подпись, что не отрицается истцом.

Ответчиком и истцом заключен трудовой договор от <дата>, в соответствии с условиями которого, за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 3 500 рублей в месяц (п. 4.1 договора). На основании п. 4.3 договора, работнику могут устанавливаться надбавки и прочие поощрения за интенсивность и высокое качество работы и другие показатели деятельности. Надбавки и прочие поощрения устанавливаются приказом директора предприятия. Договор содержит письменную форму, подписан сторонами без каких-либо дополнительных условий.

Согласно п. 1.3 «Положения об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Ш.», утвержденного <дата>, в Обществе установлена тарифная система оплаты труда, которая включает в себя тарифную ставку – оклад. Размер месячной тарифной ставки определяется штатным расписание Общества (п. 1.4 Положения). Тарифные ставки устанавливаются исходя из 40-часовой продолжительной рабочей недели, заработная плата состоит из тарифной ставки, надбавки за переработку, надбавки за выполнение (перевыполнение) плана (п. 1.8 Положения). Размер доплаты устанавливается ежемесячным приказом (по окончании отработанного месяца) и зависит от объема выполненной работы (п. 2.3 Полложения). На основании п. 3.1 Положения, в конце календарного года сотрудникам выплачивается премия, размер которой зависит от выслуги лет в ООО «Ш.».

В соответствии с п. 1.13 Положения, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника… или соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требований о расчете.

Суду не представлено достаточных и достоверных доказательств того, что в заявленный истцом период с <дата> по <дата> между истцом и ответчиком было достигнуто соглашении о личном выполнении истцом за плату трудовой функции бармена. Судом не установлено, что <дата> истец приступил к работе в должности бармена в ООО «Ш.» с ведома или по поручению директора ООО «Ш.».

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что в кафе «Ш.» осуществляют деятельность ИП Кукшинова М.В. и ООО «Ш.».

Представитель ответчика в категоричной форме отрицал обстоятельства, изложенные истцом в иске, а именно, то, что истец был допущен и приступил к работе в ООО «Ш.» либо у ИП Кукшиновой М.В. в должности бармена в период до <дата>.

Свидетели К., В., Б., трудоустроенные у ИП Кукшиновой М.В., последовательно утверждали, что истец в период с <дата> до <дата> в кафе не появлялся, в кафе, ни у ИП Кукшиновой М.М., ни в ООО «Ш.» трудовые функции не выполнял, был трудоустровен в ООО «Ш. только <дата>. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, письменными. Факт их работы в кафе «Ш.» в спорный период времени    не оспаривается в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем.

Показания свидетелей П., О. и С. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, они с достоверностью не подтверждают доводы истца, показания данных лиц противоречивы, не согласуются между собой, опровергаются другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей, приведенными выше письменными доказательствами.

Так, свидетель П. суду показала, что она не знает, куда принят на работу истец – в ООО «Ш.» или к ИП Кукшиновой М.В., свидетель С. пояснил, что он и истец были приняты на работу к ИП Кукшиновой М.В., однако, свидетель О. соощил, что истец работал в ООО «Ш.».

Свидетель П., кроме того заявила, что к работе Бута Ю.А. <дата> допустила директор кафе Кукшинова М.В., при этом, она пояснила, что сама устроилась на работу в кафе только <дата>, тогда же и познакомилась с истцом.

Показания свидетелей П., О. и С. вызывают сомнения, в связи с чем, суд относится к ним критически и приходит к выводу, что положены в основу судебного решения они быть не могут.

Вместе с тем, представитель истца в судебном заседании заявил, что, возможно, в период с <дата> до <дата> истец находился в трудовых отношениях не с ООО «Ш.», а с ИП Кукшиновой М.В.

Не может суд принять во внимание в качестве доказательства и фотографию, представленную С., поскольку, на ней отсутсвуют сведения о том, когда она была выполнена, кроме того, суд не может с достоверностью определить место нахождения свидетеля на указанном снимке. Данная фотография так же не может являться беспорным доказательтством того, что С. и истец в спорный период времени выполняли функции бармена в ООО «Ш.», были допущены к работе руководителем Общества.

Решение суда по настощему делу так же не может быть основано, с учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, на решении Соликамского городского суда от <дата>, т.к. обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по данному делу не установлены указанным судебным постановлением по ранее рассмотренному делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Ш.» в период с <дата> до <дата> не подлежат удовлетворению.

В статье 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами;.. своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков;..

Работодатель, в соответствии со ст. 22 ТК РФ, обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;.. выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;..

По смыслу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, и не опровергается сторонами, что фактически заработная плата выплачивалась в установленные сроки и в полном объеме, за исключением оплаты за работу в <дата> года. Истец предъявил требования о взыскании заработной платы за <дата> года, что неоднократно указал в ходе судебного разбирательства. В <дата> года истцу произведена выплата аванса в размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривается сторонами в ходе судебного разбирательства, подтверждается ведомостью за <дата> года. Выплата оставшейся части зарплаты не произведена по настоящее время, что так же не оспаривают стороны.

Из табеля учета рабочего времени за <дата> года следует, что истец отработал в ООО «Ш.» 22 рабочих дня – полный рабочий месяц.

Истец утверждает, что при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет и задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, обосновав свои требования устной договоренностью с директором Общества об установлении размера его заработной платы в виде <данные изъяты> рублей в час. При этом, истец не отрицает факт выплаты ему аванса в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела, суд принимает во внимание то обстоятельство, что расчет заработной платы за <дата> года, представленный истцом, составлен им собственноручно, работодателем не подписан, не утвержден, противоречит условиям заключенного сторонами трудового договора, приказу о приеме на работу, сведениям из штатного расписания ООО «Ш.» за <дата> год, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание в качестве достоверного, неопровержимого и достаточного доказательства размера взыскиваемой суммы вознаграждения, соответственно, не может быть положен в основу судебного решения.

Иных доказательств, которые безусловно, с достоверностью, могли бы свидетельствовать о правомерности заявленного истцом размера невыплаченной ему заработной платы за <дата> года, истцом суду не представлено.

Комментарий КАС ОАО АКБ «П.», представленный истцом суду, не может расцениваться в качестве надлежащего доказательства, поскольку, сведения в нем противоречат исследованным судом письменным доказательствам, достоверность содержащейся в Комментарии информации не подтверждена документально, не нашла она своего подтверждения и в доводах представителя ООО «Шоколад» и бухгалтера ООО «Шоколад».

Согласно ведомости ООО «Ш.» от <дата>, сумма невыплачененой заработной платы истца за вторую половину <дата> года составила <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика пояснил суду, что расчет заработной платы произведен исходя оклада истца, установленного в размере <данные изъяты> рублей, с учетом удержания подоходного налога в размере 13%, без учета начисления уральского коэффициента – 15%, при этом, не отрицал, что условия об оплате труда истца в трудовом договоре, с учетом сведений из шттатного расписания, ущемляют права истца.

Судом исследовано штатное расписание ООО «Ш.» на <дата> год, в котором поименована должность бармена, количество штатных единиц 2, установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей.

В сужебном заседании сторонами не оспаривается то обстоятельство, что за <дата> года заработная плата истцу выплачена не в полном объеме, произведена выплата аванса в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не может принять во внимание доводы истца о размере невыплаченной ему заработной платы за <дата> года в сумме <данные изъяты> рублей по приведенным выше основаниям. Суду так же не представлено доказательств того, что за работу в <дата> года помимо оклада истцу подлежали к выплате премии, доплаты, в соответствии с «Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО «Ш.».

При этом, суд не может положить в основу решения и доводы представителя ответчика о том, что размер заработной платы истца составил <данные изъяты> рублей, согласно условитям трудового договора, поскольку, штатное расписание Общества за <дата> год содержит указание на размер оклада бармена в сумме <данные изъяты> рублей.

По правилам с. 8 ТК РФ, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством (ст. 135 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 130 ТК РФ, установившей основные государственные гарантии по оплате труда работников, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. С <дата> в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 ТК РФ).

С учетом приведенных положений трудового законодательства, принимая во внимание штатное расписание ООО «Ш.» за <дата> год, представленное представителем истца, его пояснения о том, что оклад в штатном расписании установлен с учетом минимального размера оплаты труда,    а так же табель учета рабочего времени истца, суд полагает необходимым принять во внимание размер заработной платы истца, установленный штатным расписанием, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей.

Довод представителя ответчика о том, что расчет заработной платы производится без учета уральского коэффициента, не основан на законе, поскольку, противоречит положению ст. 129 ТК РФ, которой предусмотрены выплаты надбавок и доплат за работу в особых климатических условиях.

Суд полагает требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованными в части, и приходит к выводу о необходимости удовлетворить указанные требования частично, в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей (оклад за полный рабочий месяц) + 15% ((<данные изъяты> рублей) – уральский коэффициент) - 13% ((<данные изъяты> рублей) - НДФЛ) = <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (сумма аванса) = <данные изъяты> рублей.

Суду не представлено доказательств того, что размер заработной платы истца был установлен в размере <данные изъяты> рублей в час.

Доводы истца и его представителя в указанной части опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, в том числе, приказом о приеме истца на работу, трудовым договором, штатным раписанием, показаниями свидетелей К., В., Б.

Свидетель П. не представила сведений о размере заработной платы истца.

Суд так же не принимает во внимание показания свидетелей     С. и О. о размере заработной платы истца, поскольку, они опровергаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе, письменными – приказом о принятии на работу, трудовым договором, подписанными истцом, справкой о доходах физического лица – истца за <дата> год от <дата>. Данные документы истец не оспаривал ни ранее, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд лишен возможности положить в основу решения ничем не подтвержденные и опровергнутые письменными доказательствами пояснения истца. Судом не установлено, что выплата заработной ответчиком истцу производилась в размере 70 рублей в час.

Тем самым, суд приходит к убеждению, что требования истца об установлении факта    выплаты ему заработной платы в размере 70 рублей в час, удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что <дата> приказом № истец уволен из ООО «Ш.» по инициативе администрации Общества.

Согласно ст. 114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней (ст. 115 ТК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец правом на ежегодный оплачиваемый отпуск не воспользовался.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из данных норм следует, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения все причитающиеся ему суммы, в том числе и компенсации за неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за отпуск при увольнении работника должна быть выплачена за все неиспользованные им ко дню увольнения дни отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Судом установлено, что при увольнении истцу помимо невыплаты заработной платы ответчиком не произведена и выплата компенсации за неиспользованный отпуск, а так же не выданы трудовая книжка и медицинская книжка.

Право истца на компенсацию за отпуск и на получение трудовой книжки и медицинской книжки фактически не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ответчика произвести выплату компенсации за отпуск и обязании выдать ему трудовую и медицинскую книжку являются засконными, обоснованными и подлежит удовлетворению.

С учетом положений ст. 140 ТК РФ, обязанность не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму лежит на работодателе. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 или п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Судом установлено, что заработная плата за июль 2012 года в размере 1 702, 35 рублей, компенсация за отпуск истцу ответчиком не выплачены по настоящее время.

Трудовая и медицинская книжка находятся у ответчика по день рассмотрения дела судом, что так же оспаривалось представителем Общества в ходе рабирательства дела.

Судом установлено, что истец, фактически, уволен за прогул, <дата> Бут Ю.А. обратился к ответчику с требованием выдать ему трудовую книжку и произвести расчет – выдать причитающуюся заработную плату. В течение трехдневного срока истцу трудовая книжка не выдана, заработная плата и компенсация за отпуск ни при увольнении, ни по требованию истца так же не выплачены.

Судом исследован акт от <дата>, согласно которому, истец отказался получить трудовую и медицинскую книжки и причитающуюся ему заработную плату.

При этом, судом не установлено, что ответчик принял все необходимые и достаточные меры для того, чтобы исполнить свои обязательства перед работником по выдаче ему указанных документов и неполученной заработной платы. Представитель ответчика суду пояснил, что уведомление истцу о необходимости получить данные документы, зарплату, компенсацию за отпуск, предложение направить ему указанные документы почтой, истцу не направлялось. Денежные средства на его расчетный счет, либо почтовым отправлением ему не пересылались.

Тем самым, доказательств того, что работодатель не имел реальной возможности выдать истцу трудовую и медицинскую книжку, заработную плату, суду не не представлено.

Работнику в процессе выполнения им своих функций может быть нанесен моральный вред, т.е. могут иметь место физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ). Причиной тому могут быть неправомерные действия или бездействие работодателя.

Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником. Доказательством могут быть заболевание, возникшее в связи с потерей работы, нравственные страдания, обусловленные невозможностью трудоустроиться, получить статус безработного в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерным действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 237 ТК РФ). Данная норма полно регламентирует понятие морального вреда в трудовых отношениях

Порядок возмещения морального вреда определен в ст. 237 ТК РФ. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, устанавливаемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик не имел возможности исполнить свои обязательства перед истцом, основания его освобождения от ответственности в соответствии с ТК РФ.

Судом с достоверностью установлено, что трудовые права истца на своевременное получение заработной платы, трудовой и медицинской книжки нарушены ответчиком.

В связи с нарушением трудовых прав истца в его пользу следует взыскать компенсацию морального вреда. При этом, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд полагает чрезмерно завышенным и подлежащим уменьшению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей перед истцом, истец испытывал нравственные страдания в связи с отсутствием средств для достойного существования, он находился в состоянии нервного напряжения, не имел возможности трудоустроиться. Ответчик в досудебном порядке не исполнил его требования в течение более двух месяцев.

При этом, суд так же учитывает действия (бездействие) истца, который <дата> отказался лично получить трудовую книжку, медицинскую книжку и заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом от <дата>, показаниями допрошенных судом свидетелей.

Судом, вместе с тем, установлено, что истцу не было предложено получить компенсацию за неиспользованный отпуск, сведений о том, что истец отказался от получения компенсации за отпуск, суду не представлено.

Учитывая выше изложенное, а также материальное положение сторон, степень нравственных страданий истца, учитывая то, что ответчик в нарушение трудового законодательства задерживает выплату заработной платы, компенсации за отпуск, документов истца до настоящего времени, суд считает возможным с ответчика в пользу истца взыскать в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 393 ТК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бут Ю. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ш.» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ш.» в пользу Бут Ю. А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ш. в пользу Бут Ю. А. компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ш.» обязанность предоставить Бут Ю. А. трудовую книжку с отметкой об увольнении, а также медицинскую книжку.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ш.» обязанность выплатить Бут Ю. А. компенсацию за неиспользованный отпуск.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ш.» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. 24.12.2012 года.

Судья                                                                                                 Т.В. Крымских.