Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2019 от 07.02.2019

УИД 24RS0019-01-2019-000033-90

Дело № 12-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2019 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., с участием заместителя прокурора г. Игарки Шульгина М.В., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в отношении Казлаускайте Ю.О.,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> Казлаускайте Ю.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заместитель прокурора <адрес> ФИО2 принес протест, в котором просит постановление отменить в связи с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, п.п. 3, 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение в административную комиссию <адрес>. В обоснование доводов протеста указал, что вынесенное постановление в отношении Казлаускате Ю.О. является необоснованным, в нем не содержатся установленные обстоятельства, показании лиц, описательно-мотивировочная часть постановления не содержит сведения о времени совершения правонарушения. Кроме того, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Казлаускайте Ю.О. о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Заместитель прокурора <адрес> ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержал по основаниям, изложенным в протесте, с учетом истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», просил постановление административной комиссии <адрес>, вынесенное в отношении Казлаускайте Ю.О., отменить и производство по делу прекратить.

Казлаускайте Ю.О., привлеченная к административной ответственности, потерпевшая ФИО4, представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения протеста не представили, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть протест в отсутствие лица, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав заместителя прокурора <адрес>, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> Казлаускайте Ю.О. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 3.000 руб. за то, что систематически в ночное время, находясь в свой квартире по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, громко слушает музыку, чем нарушает тишину и покой соседей.

Вместе с тем состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 29.9 названного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом время совершения правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сведения о Казлаускайте Ю.О., в отношении которой велось производство по делу об административном правонарушении, время совершения административного правонарушения в постановлении отсутствуют.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем в нарушение приведенных норм в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

При вынесении постановления административная комиссия <адрес> ограничилась лишь ссылкой на поступивший в административную комиссию <адрес> материал по сообщению ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, о привлечении к административной ответственности жильцов, проживающих по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые систематически в ночное время у себя в квартире громко слушают музыку, тем самым нарушили тишину и покой соседей.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации Кодекса об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В постановлении административной комиссии <адрес>, вынесенном в отношении Казлаускайте Ю.О., в качестве административного наказания назначен административный штраф в максимальном размере. Признавая отягчающим административную ответственность Казлаускайте Ю.О. повторное совершение однородного административного правонарушения, административная комиссия не указала когда Казлаускайте Ю.О. совершила однородное правонарушение, какое наказание было назначено. При этом, из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Казлаускайте Ю.О. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. В постановлении не приведены мотивы в обоснование действительной необходимости применения к правонарушителю такой меры ответственности, отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к ней наиболее строгого наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим субъекту административной юрисдикции контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

По настоящему делу об административном правонарушении, положения указанных норм должностным лицом административной комиссии <адрес> соблюдены не были, Казлаускайте Ю.О. привлечена к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в материалах дела имеются извещения Казлаускайте Ю.О. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом сведения о получении ею указанных извещений в материалах дела отсутствуют.

Других доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Казлаускайте Ю.О. о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела также не имеется.

При таких обстоятельствах извещения Казлаускайте Ю.О. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также как извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя считать надлежащими.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Казлаускайте Ю.О. к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест прокурора <адрес> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении Казлаускайте Ю.О., - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.<адрес> «Об административных правонарушениях», в отношении Казлаускайте Ю.О. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Судья О.В. Безрукова