Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2022 (2-6220/2021;) ~ М-3137/2021 от 02.06.2021

№ 2-595/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 15 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмидт А11, Швайцер А12, Швайцер А13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шмидт С.П., Швайцер М.С., Швайцер Д.С. в лице законного представителя Шмидт С.П. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты У в размере 37 268,89 рубля, из которой: 29 980,28 рубля – сумма основного долга, 7 288,61 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 318,07 рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года Швайцер С.В. была выдана кредитная карта, а также открыт счет У. 00.00.0000 года Швайцер С.В. умер. По состоянию на 05 апреля 2021 года образовалась вышеуказанная задолженность. Шмидт С.П., Швайцер М.С., Швайцер Д.С. могут являться наследниками первой очереди после смерти Швайцер С.В. при наличии наследственного имущества.

06 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Швайцер С.С.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Шмидт С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Швайцер С.П., Швайцер М.С., не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещены, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направила.

В судебное заседание третье лицо Щвайцер С.С. не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен по месту регистрации, ходатайство об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 16 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Швайцер С.В. заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым на имя Швайцер С.В. была выпущена кредитная карта с лимитом 30 000 рублей, открыт банковский счет У, процентная ставка определена сторонами в размере 18,9% годовых. В этот же день карта заемщиком была активирована.

04 августа 2019 года Швайцер С.В. умер.

Согласно расчету банка по состоянию на 05 апреля 2021 года имеется задолженность по счету международной банковской карты У в размере 37 268,89 рубля, из которой: 29 980,28 рубля – сумма основного долга, 7 288,61 рубля – проценты за пользование кредитными денежными средствами.

После смерти Швайцер С.В. к нотариусу Царевой Е.М. с заявлением о принятии наследства обратилась супруга Швайцер С.В. – Шмидт С.П., действующая от своего имени, а также от имени несовершеннолетних Швайцер Дмитрия (сын наследодателя) 2004 года рождения, Швайцер Михаила (сын наследодателя) 2005 года рождения. Производство по наследственному делу окончено, свидетельства о праве собственности наследникам не выданы в связи с отсутствием у наследодателя имущества.

На момент смерти Швайцер С.В. проживал в жилом Х в Х, собственником которого (на праве общей долевой собственности) на основании договора дарения от 10 июля 2019 года являются Швайцер Д.С., Швайцер М.С.

Рассматривая спор по существу, суд считает необходимым в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании со Шмидт С.П., Швайцер Д.С., Швайцер М.С. кредитной задолженности отказать.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с уведомлениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Х от 00.00.0000 года, 00.00.0000 года по состоянию на дату смерти наследодателя – 00.00.0000 года за ним было зарегистрировано право собственности на жилой Х в Х, земельный участок под жилым домом с кадастровым номером У, при этом, право собственности Швайцер С.В. на указанные объекты недвижимости было прекращено 00.00.0000 года.

Из материалов дела также следует, что на основании договора дарения от 00.00.0000 года Швайцер С.В. при жизни распорядился принадлежащим ему на праве собственности имуществом – жилым домом Х Х в Х, земельным участком с кадастровым номером У, подарив их Швайцер Д.С., Швайцер М.С. по Z доле каждому.

Таким образом, на момент смерти Швайцер С.В. собственником какого-либо недвижимого имущества не являлся.

Согласно информации, предоставленной МУ МВД России «Красноярское», Службой по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, сведений о регистрации транспортных средств, самоходной техники, маломерных судов за Швайцер С.В. не имеется.

Как следует из ответов АО «Альфа-Банк», ПАО КБ «Восточный», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», ПАО «Росбанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ», поступивших по запросу суда, открытых на имя Швайцер С.В. счетов не имеется, Швайцер С.В. клиентом банков за период с 01 января 2016 года по 09 декабря 2021 года не являлся.

Принимая во внимание ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которой каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая отсутствие сведений о наличии наследственного имущества после смерти Швайцер С.В., стоимости указанного имущества, а также доказательств принятия имущества после смерти наследодателя Швайцер С.В. – производство по наследственному делу окончено без выдачи свидетельств о праве собственности на наследство в связи с отсутствием наследственного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания со Шмидт С.П., Швайцер Д.С., Швайцер М.С. задолженности по счету международной банковской карты У.

В связи с отказом в удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 318,07 рубля возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шмидт А14, Швайцер А15 Швайцер А16 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2022 года.