Решения по делу № 2-1314/2012 ~ М-833/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-1314/2012                               26 апреля 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Поликиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кушева Д.В. к Федулову А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

истец Кушев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Федулову А.Ф. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <***> со сроком возврата суммы займа до <Дата>. В подтверждение заключения договора займа ответчик передал истцу расписку. Однако в установленный договором срок ответчик сумму займа истцу не вернул. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере <***>.

В судебном заседании истец, поддержал исковые требования по изложенным основаниям, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

По определению суда на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия истца.

Судом установлено, что <Дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, а именно с составлением расписки заемщика, подлинник которой представлен в материалы дела. По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме <***>.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным то обстоятельство, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по поводу займа денежных средств, где истец является займодавцем, а ответчик - заемщиком. При этом договор займа со стороны истца является исполненным, поскольку указанная в договоре сумма была передана ответчику, что подтверждается распиской, содержанием искового заявления, пояснениями истца в судебном заседании.

Поскольку между сторонами возникли правоотношения по поводу займа, то в соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик, в данном случае ответчик обязан возвратить займодавцу (истцу) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании договора займа, ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до <Дата>.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. При этом, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной расписки, её условиями не оговорен порядок подтверждения выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором займа. Следовательно, в соответствии со статьей 408 ГК РФ факт наличия у истца долгового документа (расписки), который, кроме того, не содержит каких либо надписей об исполнении обязательства должником подтверждает, что долговое обязательство ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств того, что он исполнил обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в нарушение статей 309-310 и 810 ГК РФ ответчик не исполнил своего обязательства о возврате денежных средств по договору займа, поэтому требования истца о взыскании задолженности в размере <***> являются обоснованными, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кушева Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Федулову А.Ф. в пользу Кушева Д.В. сумму долга по договору займа от <Дата> в размере <***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать в сумме <***>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02 мая 2012 года.

           

Председательствующий                      Р.А. Румянцев

2-1314/2012 ~ М-833/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Кушев Дмитрий Васильевич
Ответчики
Федулов Андрей Федорович
Суд
Ломоносовский районный суд г. Архангельска
Судья
Румянцев Роман Альбертович
Дело на странице суда
lomonosovsky--arh.sudrf.ru
02.03.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.03.2012Передача материалов судье
05.03.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.03.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.03.2012Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
28.03.2012Предварительное судебное заседание
26.04.2012Судебное заседание
02.05.2012Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.05.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2012Дело оформлено
31.03.2014Дело передано в архив
Решения

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее