Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10792/2014 ~ М-9300/2014 от 23.09.2014

                                                                                                              Дело № 2-10792/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи           Васиной Д.К.

при секретаре                              Бондарь А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Михальчук Д.В., Михальчук Т.М. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Михальчук Д.В., Михальчук Т.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 62 522,47 руб., о возврате государственной пошлины в размере 2 075,67 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего в размере 74 598,14 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Михальчук Д.В. является собственником квартиры АДРЕС и проживает по вышеуказанному адресу. Также в указанной квартире зарегистрирована и проживает Михальчук Т.М. Истец является управляющей организацией дома № и осуществляет техническое обслуживание указанного дома, а также оказывает ответчикам коммунальные услуги по водоснабжению, теплоснабжению, газообеспечению, канализации и вывозу мусора. Ответчики в течение долгого времени не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилья, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 62 522 руб. 47 коп. Несмотря на неоднократные письменные обращения, ответчик задолженность не оплачивает, в связи, с чем истец вынужден обратится в суд.

Истец ООО «истец» в представленном суду письменном заявлении требования поддержали в полном объеме и просили рассмотреть дело без участия их представителя.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что в квартире АДРЕС согласно выписке из домовой книги проживают Михальчук Д.В., Михальчук Т.М. (л.д.31).

На него открыт финансово-лицевой счет (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Михальчук Д.В. был заключен Договор № на предоставление жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым управляющая компания осуществляет техническое обслуживание указанного дома, а также оказывает коммунальные услуги по водоснабжению, теплоснабжению, газообеспечению, канализации и вывозу мусора. (л.д.53-55).

Согласно расчету, задолженность ответчика за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного погашения составляет 62 522 руб. 47 коп. (л.д. 28). Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В адрес ответчиков истцом направлялись уведомления с просьбой погасить имеющуюся задолженность. До настоящего время задолженность не погашена.

На основании изложенного, суд находит требования ООО «истец»» о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги нашли свое подтверждение материалами дела, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 075 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4-5), которая и подлежит взысканию с ответчиков.

Также в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ суд;

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Михальчук Д.В., Михальчук Т.М. в пользу ООО «истец» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 522 руб. 47 коп., возврат государственной пошлины в размере 2 075 руб. 67 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья:                                                                                    Д.К. Васина