Приговор по делу № 1-141/2017 от 12.04.2017

Дело № 1-141/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск                                                28 апреля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Назарова А.А.,

Защитника-адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебного заседания Пурбуевой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Назарова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 25.06.2010 году Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 05.07.2011 года действия Назарова А.А. квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, назначенное наказание снижено до 4 лет 08 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.07.2013 года, освобожден условно-досрочно 06.08.2013 года на 1 год 7 месяцев 1 день.

    - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Назаров А.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Назарова А.А., находящегося <адрес>4, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из веранды являющейся неотъемлемой частью жилища <адрес>, принадлежащих Ш. ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.А. реализуя свой преступный умысел, направился к <адрес>, где путем свободного доступа через не запертую калитку вошел в ограду ... дома, убедившись, что хозяйка Ш. находится в доме, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через не запертую дверь, прошел в веранду дома, осуществляя тем самым незаконное проникновение в жилище, убедившись, что хозяйка Ш. находится в доме и в веранде он находится один Назаров А.А., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, достал принесенный с собою пакет, в ходе следствия не установленный и сложил в него, тем самым тайно похитил чужое имущество, однако, в этот момент на веранду вышла хозяйка дома Ш. и, увидев в веранде ранее знакомого Назарова А.А., начала его спрашивать, что он делает в ее веранде. Назаров А.А., понимая и осознавая, что его преступные действия стали для потерпевшей очевидны и носят открытый характер, с целью удержать похищенное при себе и довести свой прямой преступный умысел до конца, не реагируя на вопрос Ш., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Ш. Преступными действиями Назаров А.А. потерпевшей Ш. причинил имущественный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия Назарова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, органами предварительного следствия Назаров А.А. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, у Назарова А.А. находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личного обогащения из веранды являющейся неотъемлемой частью жилища <адрес>, принадлежащих Ш., ... ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.А. реализуя свой преступный умысел, направился к дому № расположенному по ул. <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ подошел к калитке указанного дома, но она оказалась заперта изнутри, после чего Назаров А.А., предполагая что хозяйка дома, Ш. находится в доме, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через забор перелез в ограду ... дома, в этот момент в ограде находилась хозяйка дома Ш., которая стала кричать на него требуя, чтобы он не лез к ней в ограду дома. Назаров А.А., понимая и осознавая, что его преступные действия стали для потерпевшей очевидны и носят открытый характер, с целью довести свой прямой преступный умысел до конца, не реагируя на требование Ш., осознавая, что его действия стали очевидны, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путем открытого хищения чужого имущества, понимая, что он завладевает им незаконно и безвозмездно, обращая в свою собственность, действуя с прямым умыслом, пробежал в веранду дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, достал принесенный с собою пакет, входе следствия не установленный и сложил в него имущество, принадлежащее Ш. Продолжая свой преступный умысел, Назаров А.А. понимая и осознавая, что его преступные действия стали для потерпевшей очевидны и носят открытый характер, с целью удержать похищенное при себе и довести свой прямой преступный умысел до конца, не реагируя на Ш., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил чужое имущество. Преступными действиями Назаров А.А. потерпевшей Ш. причинил имущественный ущерб ....

Органами предварительного следствия действия Назарова А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Назаров А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, принес свои извинения перед потерпевшей, проживает на случайные заработки, в среднем его доход в месяц составляет ... рублей.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Назарова А.А. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме.

Потерпевшая Ш. о дате времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ она просила провести судебное заседание в ее отсутствие, явиться не может в связи возрастными заболеваниями, просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, назначение в отношении него наказания оставляет на усмотрение суда.

    Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевшая Ш. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Назаров А.А., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Назарова А.А. по каждому из эпизодов совершенных им преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Назарова А.А.

При назначении наказания подсудимому Назарову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, характеризующие его, как ранее судимого, имеющего в целом удовлетворительную характеристику личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание Назаровым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, поскольку он в ходе следствия давал признательные показания, которые были положены в основу доказательств по уголовному делу и способствовали его расследованию, его возраст и в целом удовлетворительную характеристику личности.

В действиях Назарова А.А., суд усматривает опасный рецидив преступления, что в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства отягчающее наказание подсудимому, и с учетом личности Назарова А.А., характера совершенного им преступления, принимая во внимание, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, оправдывающих цели и мотивы совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Назарова А.А., его адекватного поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, медицинских справок, свидетельствующих о том, что он на учете у врача психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

        Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступлений Назарову А.А. на менее тяжкие, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства.

Исходя из всей совокупности указанных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание мнение потерпевшей Ш., не настаивающей на суровой мере наказания, полагает, что для исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения преступлений вновь, Назарову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по каждому из совершенных им преступлений, с назначением окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ, при этом полагает возможным ограничиться назначением основного вида наказания, считая его достаточным, без назначения дополнительных его видов – штрафа и ограничения свободы.

            При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствие со ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывать наказание Назарову А.А. в исправительной колонии строгого режима.

        Суд обсудил возможность применения при назначении наказания в отношении Назарова А.А. положений ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, но в связи с требованиями ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ, таковых не усмотрел.

Мера пресечения в отношении Назарова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с назначенным наказанием, подлежит изменению на заключение под стражей, взяв его под стражу в здании суда, после вступления приговора в законную силу - отмене. Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

                         Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. ... за участие в суде подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Назарова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, по каждому.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Назарову А.А. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Назарову А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в здании суда, после вступления приговора в законную силу - отменить. Срок наказания Назарову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Гармаевой А.В. ... выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

    Судья Кабанского районного суда РБ                 И.А. Вахрамеева