Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3917/2015 ~ М-3557/2015 от 27.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Богомолова А. С. к Администрации городского поселения <...> <...> муниципального района Московской области, нотариусу <...> нотариального округа Московской области Полехину А. В. о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богомолов А.С. обратился в суд с иском, которым просил признать право собственности на 30/88 долей части жилого дома по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию. Впоследствии уточнил исковые требования, которым просил признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> г., выданное нотариусом Раменского нотариального округа Полехиным А.В. недействительным и признать право собственности на <...> долей части жилого дома в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является наследником по завещанию к имуществу умершего <дата> Игошина Б. А., после смерти которого открылось наследство в виде <...> долей части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Он принял наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу Полехину А.В. После предоставления нотариусу документов относительно наследуемого имущества, ему <дата>. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долей жилого дома, поскольку согласно выписки из ЕГРП за наследодателем было зарегистрировано именно это имущество. После обращения в Росреестр ему <дата>. было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации права и предложено представить дополнительные правоустанавливающие документы на имя наследодателя. После предоставления дополнительных документов, выяснилось, что в результате выдела одного из участников общей долевой собственности по решению Раменского городского суда от <дата> доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> участников изменились, а именно, согласно определения Раменского городского суда от <дата> доля в праве общей долевой собственности Игошина Б.А. была изменена и составила <...> долей в праве собственности. На основании этого регистрация права собственности истца в порядке наследования по завещанию на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию невозможна в силу закона в виду несоответствия указания наследственной массы в свидетельстве о праве на наследство по завещанию и судебного акта. В связи, с чем вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик - Администрация городского поселения <...> <...> муниципального района <адрес> в судебное заседание о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставили.

Ответчик – нотариус Раменского нотариального округа Полехин А.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение, в котором указал, что свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано им законно по имеющимся в наследственном деле документам. А также на основании выписки из ЕГРП, сформированной в электронном виде, согласно которой за Игошиным Б.А. было зарегистрировано право собственности на <...> долей наследуемого жилого дома Аннулировать свидетельство о праве на наследство по завещанию даже после предъявления судебного акта об изменении долей в праве общей долевой собственности он не имеет право в силу закона.

Третье лицо - ДА.а А.А. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просит рассматривать дело в её отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставила.

Третье лицо- Богомолова Л.Б. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просит рассматривать дело в её отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставила.

Третье лицо - Рябчикова М.В. о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлением просит рассматривать дело в её отсутствие, возражений по заявленным исковым требованиям не предоставила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> умер Игошин Б. А. (л.д.7).

После его смерти открылось наследство в виде 30/88 долей части жилого дома по адресу: <адрес>. Указанная доля принадлежала наследодателю Игошину Б.А. на основании решения Раменского городского суда Московской области от <дата>. (л.д. 11-13) и Определения <...> городского суда от <дата>. (л.д. 14) о разъяснении решения суда.

Наследодатель распорядился своим имуществом ко дню смерти путем составления завещания, которым завещал истцу все свое имущество, которое окажется принадлежащим ему на день смерти (л.д. 8).

Завещание никем не отменено и не изменено, доказательств обратного суду не предоставлено.

Нотариусом Полехиным А.В. на основании заявления истца Богомолова А.С. было открыто наследственное дело № <номер>. <дата>. выдал истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> долей жилого дома.

Таким образом, истец в установленном законном порядке принял наследство. После обращения истца в Росреестр по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности, регистрация была приостановлена для предоставления дополнительных документов.

После предоставления Определения Раменского городского суда от <дата>. о разъяснении решения суда, выяснилось, что в результате выдела доли жилого дома в натуре Баутиной Н.Е., принадлежавших ей <...> долей жилого дома по адресу: <адрес>, ДА.ой А.А., Богомоловой Л.Б.. Игошину Б.А., Рябчиковой М.В. в общую долевую собственность выделена часть жилого дома, при этом доля в праве общей долевой собственности на выделенную часть дома составила: у ДА.ой А.А. – <...>, у Богомоловой Л.Б. – <...>, у Игошина Б.А. – <...>, Рябчиковой М.В. – <...> долей.

Следовательно, на момент открытия наследства, доля наследуемого имущества Игошина Б.А. составляла не <...> долей, как указано в свидетельстве о праве на наследство, а <...> долей части жилого дома, как следует из Определения Раменского городского суда от <дата> Таким образом, в наследственную массу Игошина А.Б. следует включить <...> долей части жилого дома по адресу: <адрес>.

Поскольку в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Полехиным А.В. <дата> г., указана доля наследуемого имущества в виде <...> долей, которые на день смерти Игошина Б.А. изменены судебным актом на <...> долей части жилого дома, то свидетельство является недействительным, как выданное с нарушением закона. Однако признание свидетельства о праве на наследство по завещание не влечет утрату права наследника по завещанию признания за ним права собственности в судебном порядке.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Судом установлено, что Игошин А.Б. оставил завещание о распоряжении имущества на случай смерти, которое никем не отменено и не изменено, доказательств обратного суду не представлено. Следовательно, наследование осуществляется по завещанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что истец вступил в права наследования, приняв наследство фактически в виде <...> долей части жилого дома, заявленные исковые требования являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомолова А. С. удовлетворить.

Признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от <дата> года, выданное нотариусом Полехиным А.В. на имя Богомолова А. С. недействительным.

Признать за Богомоловым А. С. право собственности на <...> долей части жилого дома с кадастровым номером – <номер>, площадью 101,5 кв.м., назначение: жилое, этажность -1, по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Игошина Б. А., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Раменский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья П.А. Сидоров