Решение по делу № 0 от 19.08.2011

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2011 г. г.о. Самара Мировой судья судебного участка № 9 Самарской области Андрианова О.Н., при секретаре Бузыкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2011по иску <ФИО1> к  Закрытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Истец <ФИО1> обратился в суд с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> признан недействительным в части включения в договор взимания комиссии за обслуживание кредита. Апелляционным определением Кировского районного суда г. <АДРЕС> решение мирового судьи от <ДАТА3> оставлено в силе. Согласно признанному пункту договора ежемесячная комиссия составляла 615 рублей. За весь срок действия кредитного договора он должен был уплатить ответчику 7 380 рублей. По решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области ему возвращена ответчиком сумма 1230 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В настоящее время кредит погашен, общая сумма выплаченной комиссии составляет 6765 рублей, за вычетом уже присужденной суммы 1230 рублей, долг ответчика перед ним составляет 5535 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную комиссию по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 5535 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей.

          Истец <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что он зарегистрирован в <АДРЕС> области, однако, в настоящее время постоянно проживает по адресу:  <АДРЕС>.

 Представитель ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»  в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Представил мировому судье отзыв на исковое заявление, в котором просит прекратить производство по настоящему делу, разъяснив истцу его право на обращение к исполнению решения суда от <ДАТА3>, мотивируя тем, что истец <ФИО1>, несмотря на вступившее в законную силу решение от <ДАТА3>, продолжал добровольно оплачивать комиссии. Банк не имел возможности в добровольном порядке исполнить решение суда от <ДАТА3>  в связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств истцу. Истец в Банк за возвратом уплаченных комиссий на основании вступившего в законную силу решения суда от <ДАТА3> не обращался, реквизитов для возврата ему денежных сумм не представил. Полагают, что истец злоупотребил своим правом на защиту. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем,  имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно п.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин... В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки, уважительными.

В отношении ответчика судом постановлено определение о рассмотрении дела в  его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4> по гражданскому делу <НОМЕР> исковые требования <ФИО1> к  ЗАО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании условий договора в части взимания ежемесячной комиссии недействительными, взыскании уплаченной комиссии и компенсации морального вреда был удовлетворен частично:  договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенный между истцом и ответчиком  был признан недействительным в части включения в договор условия о взимании  комиссии, с ответчика в пользу истца присуждена к взысканию  уплаченная комиссия в размере 1230 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда 500 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> апелляционная жалоба ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» на решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> была оставлена без удовлетворения.

Определением Самарского областного суда от <ДАТА7> ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в передаче надзорной жалобы  на заочное решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области и на апелляционное определение Кировского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА6> для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда было отказано.

Истец обратился в суд с иском о взыскании уплаченной им комиссии по кредитному договору 00000474253 от <ДАТА5> в размере 5535 рублей.

В соответствии с п.26 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО все споры, возникающие между сторонами договора или в связи с ним, подлежат разрешению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (его обособленного подразделения) либо по месту жительства клиента.

Судом установлено, что истец <ФИО1> зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, однако фактически проживает по адресу: <АДРЕС>. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля  <ФИО2> А.Н..

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании суду пояснил, что он является супругом подруги жены истца - <ФИО4>. Истец <ФИО1>, его супруга <ФИО4> и их малолетний сын Илья, 2009 г.рождения,  длительное время проживают в <АДРЕС> на <АДРЕС>, 223-13.   Они дружат семьями около 3-х лет. Со слов истца и его супруги он знает, что <ФИО1> приехал в <АДРЕС> из <АДРЕС>, квартира по адресу: <АДРЕС>, 223-13, принадлежит <ФИО4>.

Судом установлено, что  договор о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР>, заключенный между истцом и ответчиком ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в настоящее время истцом исполнен, просрочек погашения по кредиту истцом допущено не было. Общая сумма выплаченной комиссии составляет 6765 рублей, из которых  1230 руб., сумма присужденная к взысканию по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА4>.   

Данный факт подтверждается  заявлениями <ФИО1>  о перечислении средств с его счета за август 2010г. (л.д.7), за сентябрь 2010г. (л.д.8), за октябрь 2010г. (л.д.9), за ноябрь 2010г. (л.д.10), за декабрь 2010г. (л.д.11), за январь 2011г. (л.д.12), за май 2010г. (л.д.4), за июнь 2010г. (л.д.5) и за июль 2010г.(л.д.6), на которых имеется отметка Банка о перечислении денежных средств, и не оспаривается  ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Судом установлено, что в размер платежей, произведенных в указанные периоды истцом <ФИО1> в погашение кредита, была включена ежемесячная комиссия, которая, в соответствии с графиком платежей,  составляет 1,50% от суммы кредита или 615 руб..

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что <ФИО1> во исполнение своих обязательств по погашению кредита по кредитному договору 00000474253 от <ДАТА5> в период с мая 2010г. по январь 2011г. произвел оплату комиссии,  в размере 615 руб. ежемесячно, а всего за указанный период в сумме 5535 руб..

Оплаченные суммы комиссий ответчиком ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» истцу <ФИО1> возвращены не были.

Доводы ответчика, представленные им в отзыве на исковое заявление от <ДАТА9>, о том, что  имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку  имеется вступившее в законную силу решение суда от <ДАТА3> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что заявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела исковые требования о взыскании уплаченной им по кредитному договору комиссии в размере 5535 руб. за период с мая 2010г. по январь 2011г. не являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по гражданскому делу <НОМЕР> исковые требования <ФИО1> к  ЗАО  «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании условий договора в части взимания ежемесячной комиссии недействительными, взыскании уплаченной комиссии и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а  заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При таких обстоятельствах, требования истца <ФИО1> о взыскании с ответчика суммы комиссии в размере 5535 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в размере 400 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ мировой судья

Р е ш и л :

        Исковые требования <ФИО1> к  Закрытому Акционерному Обществу «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

        Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «<ОБЕЗЛИЧИНО>»   в пользу  <ФИО1> комиссии по договору о предоставлении целевого потребительского кредита <НОМЕР> от <ДАТА5> в размере 5535 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 5935 (пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

  Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего решение, в течение десяти дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2011г.. Мировой судья Андрианова О.Н<ФИО5>