Постановление по делу № 1-13/2014 от 23.01.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2014 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Хамзиной Э.В.,

с участием государственно обвинителя помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Исламова В.В.,

подсудимого Гордеева А.А.,

защитника адвоката Галкина А.Н., представившего удостоверение № 704, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей К.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Гордеева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним-профессиональным образованием, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гордеев А.А. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.40 ч. у <адрес> в <адрес>, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, открыто из корыстных побуждений, подойдя к К.Ю.И., <данные изъяты> руками за ручку женской сумки, находящейся при ней и стал вырывать ее у последней, осознавая, что К.Ю.И. понимает противоправный характер его действий, продолжал вырывать из рук сумку, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.Ю.И., то есть выполнял действия непосредственно направленные на совершение преступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Обвиняемым Гордеевым А.А. после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Подсудимому понятно и им не оспаривается, что им совершено покушение на грабеж, т.е. открытое хищение имущества К.Ю.И., не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на принятие судебного решения без проведения судебного следствия.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Гордеева А.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации по признакам: покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании потерпевшей К.Ю.И. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено потерпевшей добровольно, ей также разъяснено и понятно, что в случае
прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, она не сможет обратиться с требованием о возмещении причиненного ей ущерба в гражданском порядке судопроизводства.

Подсудимому разъяснено и понятно, что данное основание не является реабилитирующим.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, согласных на прекращение дела по указанному основанию, государственного обвинителя, не возражающего против прекращения дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Гордеев А.А. ранее не судим, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации относится к категории средней тяжести, с потерпевшей подсудимый примирился, причиненный ущерб загладил, претензий к нему потерпевшая не имеет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Гордеева А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей.

Отменить Гордееву А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Копию постановления направить подсудимому Гордееву А.А., потерпевшей К.Ю.И., прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья подпись Н.С. Кузнецова