Решение по делу № 2-5086/2014 ~ М-3751/2014 от 30.04.2014

Дело №2-5086/2014 заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 июня 2014 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Стройковой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального вреда,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о возмещении материального вреда, просит взыскать с ответчика в пользу истца 54160, 53 рублей – денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства, 54390 рублей неустойку, 5000 рублей – расходы на производство экспертизы, 25000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей – расходы на проведение осмотра для страховой компании, 202, 31 рублей – расходы на телеграфное отправление о проведении независимой экспертизы, 5000 рублей – сумму, предназначенную для компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями страховщика, штраф в размере 50% суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке в удовлетворении требования потребителя, обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9.00 часов истец припарковал свой автомобиль Инфинити № возле дома по адресу <адрес>. Выйдя из дома в 13.00 часов, истец обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин, о чем незамедлительно сообщил в УМВД <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателем ОД УМММВД России по <адрес>. на момент получения автомобилем повреждений действовал заключенный между истцом и ответчиком договор страхования транспортных средств (КАСКО) (полис ГС – № от ДД.ММ.ГГГГ), по рискам «Повреждение ТС», Хищение ТС. Выгодоприобретателем по полису является Собственник ТС. ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ГУТА - Страхование» была направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в 10 – дневный срок со дня получения претензии, но до настоящего времени ответа не последовало. Так в соответствии с экспертным заключением о стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Инфинити г.н. № №ДД.ММ.ГГГГ ущерб с учетом износа составляет 54160, 53 рублей, без учета износа – 54160, 53 рублей. Стоимость проведения экспертизы составила 5000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Дала соответствующие показания.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», третьи лица на судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем имеются письменные уведомления.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, в отсутствие ответчика в заочном порядке в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба. Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов ФИО2 поставил автомобиль Инфинити FX 45 г.н. № на парковочное место перед своим частным домовладением № по <адрес>. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов истец обнаружил механические повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля в виде многочисленных царапин кузова автомашины по всей длине слева, справа и на поверхности крышки капота.

Постановлением дознавателя ОД Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Доводы истца о причинении ущерба в связи с повреждением автомобиля в результате данного происшествия и причинной связи подтверждаются вышеуказанными документами.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю или иному лицу /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.

В силу положений статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

В том случае, если стороны договора не согласовали специальные требования в отношении застрахованного объекта, это условие, согласно статье 943 ГК РФ, определяется стандартными правилами страхования соответствующего вида, принятыми, одобренными или утвержденными страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с правилами добровольного страхования транспортных средств конкретный вариант определения размера ущерба устанавливается страхователем и страховщиком в договоре страхования.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор добровольного страхования /страховой полис № – №/, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу заключенного договора страхования стороны установили страховые риски – «Повреждение ТС», «Хищение ТС» со страховой суммой в размере 700 000 рублей, страховой премией в размере 54390 рублей, оплаченной истцом, порядок определения ущерба - в форме калькуляции страховщика, что в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ относится к существенным условиям договора. Условий об определении ущерба с учетом износа данный договор не содержит.

При этом правила страхования не содержат условий, препятствующих выплате указанной суммы ущерба истцу, ущерб не повлек полной /конструктивной гибели автомобиля

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона N 4015-1 в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы. Между тем, доказательств полной/конструктивной/ гибели автомобиля истца не установлено.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в том числе предусмотренные ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ в судебном заседании не установлено, доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «ГУТА - Страхование» была направлена досудебная претензия с просьбой, произвести выплату страхового возмещения в 10 – дневный срок со дня получения претензии, но до настоящего времени ответа не последовало. В судебное заседание также не представлено ответчиком каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает положения п. п. 37, 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу которых при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Истцом заявлены требования согласно экспертного заключения №ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО6, итоговая стоимость восстановления (с учетом износа и индексации) транспортного средства автомобиля Инфинити FX 45 г.н. № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ могла составить 54160, 53 рублей, без учета износа 54160, 53 рублей.

Данные выводы представлены экспертом с учетом имеющихся материалов, соответствуют расчетам, методики, сторонами указанным экспертам отвода не заявлено, выводы соответствуют механизму происшествия, характеру повреждений автомобиля, указанных в протоколе осмотра и справке по факту ДТП, соответствуют актам осмотра транспорта, представленным сторонами и в совокупности с другими доказательствами принято судом с учетом положений об относимости и допустимости /ст. ст. 59, 60 ГПК РФ/, о проведении исследования ответчик был извещен.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Сторонами других доказательств суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Оснований для проведения экспертизы суд не находит, соответствующего ходатайства не заявлено сторонами.

При таких обстоятельствах, с ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения сумма в размере 54160, 53 рублей с учетом заключения экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ выполненного экспертом ФИО6.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, суд, считает возможным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив положения ст. 333 ГК РФ в размере 54390 руб., исходя из расчета истца и не выходя за пределы страховой услуги /страховой премии/.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства, с учетом частичного удовлетворения требований истца, принимая во внимание принцип справедливости и соразмерности, доводов ответчика о соразмерности, суд считает необходимым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца /исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» /п.45,46/ в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54775, 26 рублей в силу вышеуказанных положений.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика ЗАО «ГУТА - Страхование» подлежат взысканию расходы в пользу ФИО2 связанные с участием представителя частично с учетом разумности и объема оказанных им услуг – 20000 рублей, расходы на производство экспертизы в размер 5000 рублей, расходы на проведение осмотра для страховой компании в размере 500 рублей, расходы на телеграфное отправление о проведении независимой экспертизы в размере 202, 31 рублей и в доход местного бюджета госпошлина в размере 3371, 01 рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за требования имущественного характера и 200 рублей – за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 15, 929, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.56, 59, 60, 68, 98, 100, 113, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично:

Взыскать в пользу ФИО2 с ЗАО «ГУТА - Страхование» 54160, 53 рублей – денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства, 54390 рублей неустойку, 5000 рублей – расходы на производство экспертизы, 20000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 500 рублей – расходы на проведение осмотра для страховой компании, 202, 31 рублей – расходы на телеграфное отправление о проведении независимой экспертизы, 1000 рублей – сумму, предназначенную для компенсации морального вреда, штраф в размере 54775, 26 рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА - Страхование» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 3571, 01 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:          Н.И.Стройкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>