Определение по делу № 12-17/2017 от 14.02.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года                                    с. Сарыг-Сеп

    Судья Каа-Хемского районного суда Республики Тыва Монгуш С-Ч.С., изучив жалобу представителя Шарая Е.К.- Доржу Э.М. на постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ Шарай Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, по какой статье он не знает, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ** рублей, штраф Шарай Е.К. заплатил ДД.ММ.ГГГГ

С постановлением не ознакомлен, второй экземпляр ему не выдан. Считает наложенное на Шарая Е.К. взыскание необоснованным, так как ДД.ММ.ГГГГ. с утра Шарай Е.К. находился в полиции <адрес>, разбирались по поводу ДТП, в тот же день автомашину Шарая Е.К. поставили в штрафплощадку, ДД.ММ.ГГГГ он никак не мог ездить на машине.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу подлежащей возвращению, по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как видно из жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, к жалобе копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении приложена не была, а доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления, не представлено, учитывая, что заявитель не лишен возможности получить копии оспариваемых процессуальных актов в административном органе как участник административного судопроизводства, обладающий соответствующими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, либо обжаловать действия должностных лиц в части не предоставления копий оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из материалов жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении к жалобе приложена не была, в связи с чем невозможно установить место совершения административного правонарушения, для определения территориальной подсудности рассмотрения жалобы. Кроме этого невозможно установить дату и время совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ. К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм действующего Кодекса, жалоба подана от имени Доржу Э.М. представителя Шарая Е.К., но подписана самим Шараем Е.К.. В случае подачи жалобы представителем, в жалобе должна быть подпись представителя, в случае подачи самим Шараем Е.К., он должен быть указан, как лицо, подающее жалобу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Доржу Э.М. представителя Шарая Е.К. на постановление № инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД РФ по ** от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.

    Судья                                          С-Ч.С. Монгуш