Решение по делу № 2-166/2017 (2-2350/2016;) ~ М-2563/2016 от 20.12.2016

Дело №2-166/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск                 09 марта 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБорисовой Е. Н. к Анисимову А. А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Е.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее также - ДАГН г. Саяногорска) о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от ДАТА является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, с расположенным на нём жилым домом. Смежный с её земельный участок № по <адрес>, кадастровый №, принадлежал ФИО2., которая умерла более года назад и наследников не имела, ввиду чего земельный участок признаётся выморочным. Земельный участок № был сформирован таким образом, что в его границы вошел проезд общего пользования, который является единственным проездом к участку истца. С момента приобретения права собственности она (истец) не имеет возможности подъезжать к своему участку на транспорте, нет возможности привозить дрова, уголь, загонять на участок сельскохозяйственную технику, в случае пожара к её дому не сможет подъехать специализированная техника типа пожарной машины. Таким образом, она не может в полной мере осуществлять свои права собственника. Считала, что межевание смежного с её участком участка № с включением в его границы единственного доступного проезда к принадлежащим ей объектам недвижимости и являющимся проездом общего пользования выполнено с нарушением обязательных для межевания требований об обеспечении прав других лиц на беспрепятственное пользование необходимыми для них объектами, в том числе проездами к объектам, расположенным за пределами участка, в связи с чем просила признать результаты такого межевания недействительными в части точек границ земельного участка №: <>

Определением судьи от ДАТА по ходатайству представителя истца Буханченко Т.Н. к участию в деле в качестве соответчика привлечён принявший после смерти ФИО2 наследство наследник Анисимов А.А.

Определением суда от ДАТА принят отказ представителя истца Буханченко Т.Н. от исковых требований к ДАГН г. Саяногорска о признании результатов межевания земельного участка недействительными, производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено.

Ответчик Анисимов А.А. в судебном заседании исковые требования Борисовой Е.Н. признал в полном объёме, пояснив, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чём представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в нём (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ), земельный участок, в отношении которого истец просит признать результаты межевания недействительными, находился в собственности ФИО2

Согласно письму нотариуса Саяногорского нотариального округа ФИО1 к имуществу ФИО2 заведено наследственное дело №; наследником, принявшим наследство, является сын Анисимов А.А.; супруг ФИО2, ФИО3 от причитающейся доли на наследство отказался.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что иных наследников ФИО2, кроме Анисимова А.А., не имеется, последний является надлежащим ответчиком по делу, поэтому признание им исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание Анисимовым А.А. исковых требований Борисовой Е.Н. не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ему разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание им заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах исковые требования Борисовой Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком Анисимовым А. А. исковых требований Борисовой Е. Н. о признании результатов межевания земельного участка недействительными.

Исковые требования Борисовой Е. Н. к Анисимову А. А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка общей площадью 1 023 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в части сведений о характерных точках границ земельного участка: <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.