Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2016 ~ М-29/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-69/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 1 марта 2016 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Н. А. к Богданову А. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Каменев Н.А. обратился в суд с иском к Богданову А.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов А.В. взял у него в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чём была составлена расписка. Однако свои обязательства Богданов А.В. не исполнил до настоящего времени. В связи с изложенным, просит взыскать с Богданова А.В. в свою пользу долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Каменев Н.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с Богданова А.В. долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пояснив при этом, что действительно ДД.ММ.ГГГГ Богданов Н.А. попросил у него в долг <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для того, чтобы сделать ремонт в квартире. Он согласился и предоставил Богданову А.В. деньги в указанной сумме, о чём была написана расписка. Богданов А.В. возвратил ему <данные изъяты> рублей. Однако, оставшаяся сумма долга до настоящего времени, несмотря на напоминания, не возвращена.

Представитель ответчика Богданова А.В. – адвокат Глебова А.А., назначенная в качестве представителя определением Нижнеломовского районного суда от 24 февраля 2016 года, представившая удостоверение №438 и ордер Нижнеломовского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов от 29 февраля 2016 года № ф-434, с иском Каменева Н.А. не согласилась, пояснив, что в связи с отсутствием Богданова А.В. установить факт получения им денежных средств по расписке не представляется возможным.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Богданов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у Каменева Н. А., и принял на себя обязательства выплачивать сумму долга по <данные изъяты> рублей ежемесячно и погасить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением, случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно положениям пункта 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Доказательств того, что Богданов А.В. не получал от Каменева Н.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между Богдановым А.В. и Каменевым Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого Богданов А.В. взял у Каменева Н.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из указанных норм закона, а также ст. 808 ГК РФ, допустимыми доказательствами возврата необходимой денежной суммы в предусмотренный договором срок являются лишь письменные доказательства.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Каких-либо допустимых доказательств погашения Богдановым А.В. долга перед Каменевым Н.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, Каменевым Н.А. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом того, что требования Каменева Н.А. подлежат частичному удовлетворению, с Богданова А.В. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Каменева Н. А. удовлетворить частично

Взыскать с Богданова А. В. в пользу Каменева Н. А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок.

Судья Симакин В.Д.