Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1802/2016 ~ М-1028/2016 от 22.03.2016

Дело № 2- 1802/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 мая 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к Сороквашиной ТА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Сороквашиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 18 января 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сороквашиной Т.А. был заключен кредитный договор № 107111977 в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил должнику кредит на сумму 51020,41 рублей сроком на 36 месяцев под 33% годовых. Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, тем самым нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».

По состоянию на 03.03.2016 г. просроченная ссудная задолженность составила 65934 рубля 89 копеек, просроченная ссуда 32514,77 рублей, просроченные проценты 8713,90 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15159,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9546,61 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Истец просит суд взыскать с Сороквашиной Т.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 65934 рублей 89 копеек, государственную пошлину в сумме 2178 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО ИКБ «Совкомбанк» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сороквашина Т.А. в судебное заседание не явилась, вызывалась в судебное заседание надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не представила. Ранее к назначенному дню рассмотрения дела 27.04.2016г. в 14:00ч. ответчиком Сороквашиной Т.А. было представлено суду ходатайство с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с нахождением ее представителя за пределами г. Канска, доказательств в обоснование ходатайства не представила, полномочия представителя не подтвердила. Ходатайство судом было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 23.05.2016г. в 10:40 ч., судом заблаговременно были приняты меры к надлежащему извещению ответчицы о рассмотрении дела в порядке ст. 113 ГПК РФ. Сороквашина Т.А. представила ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 23.05.2016г. на более позднюю дату ввиду нахождения ее представителя за пределами г. Канска, доказательств, подтверждающих полномочия представителя на представление интересов Сороквашиной Т.А. и доказательств невозможности представителя участвовать в судебном заседании ответчиком суду не представлено. Ответчиком также не представлено доказательств уважительности причин ее личной неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований откладывать судебное разбирательство по данному делу, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы её интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо ее представителя суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено в судебном заседании 18 января 2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сороквашиной Т.А. был заключен кредитный договор № 107111977 в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил должнику кредит на сумму 51020,41 рублей сроком на 36 месяцев под 33% годовых (л.д.9-14).

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена (л.д.18).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 03.03.2016 г. (л.д.4-5) и выписки по счету за период с 18.01.2012 г. по 03.03.2016 г. (л.д.6-7), в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, Сороквашина Т.А. неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов.

По состоянию на 03.03.2016 г. просроченная ссудная задолженность составила 65934 рубля 89 копеек, просроченная ссуда 32514,77 рублей, просроченные проценты 8713,90 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15159,61 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 9546,61 рублей.

Расчет кредитной задолженности, произведенный ПАО «Совкомбанк» не оспорен ответчиком, принят судом и признан верным, поскольку произведен с учетом суммы выданного кредита, процентной ставке за пользование кредитными средствами, с учетом дат и сумм поступления от ответчика денежных средств в счет погашения основного долга по кредиту, уплаты процентов, а также ставке предусмотренной кредитным договором за нарушение обязательств по нему.

В связи с тем, что ответчик Сороквашина Т.А. нарушила существенные условия кредитного договора по внесению платежей в установленном порядке и срок, то суд, в силу ст. 811 ГК РФ, полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 65934 рубля 89 копеек, а также взыскать сумму госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру исковых требований, подлежащих удовлетворению, которая, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 2178 рублей 05 копеек

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 2178 рублей 05 копеек подлежит округлению до 2178 рублей, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сороквашиной ТА о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Сороквашиной ТА сумму задолженности по кредитному договору № 107111977 от 18 января 2012 года в размере 65934 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме – с 30 мая 2016 года.

Судья          Охроменко С.А.