Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1430/2011 ~ М-1347/2011 от 15.08.2011

№ 2-1430/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 октября 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре Сподобаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «И» к Мерзлякову С.Е. и Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

ОСАО «И» обратилось в суд с иском к Мерзлякову С.Е., ООО «Группа Р» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие –столкновение автомобилей «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (собственник и водитель - Макаренко С.В.) и «Toyota Funcargo» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (собственник - Панкратов Ю.С., водитель - Мерзляков С.Е.). В результате ДТП был поврежден автомобиль «Toyota Camry», принадлежащий Макаренко С.В.. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Camry» г/н <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «И» (Страховой полис №...), в связи с чем, страховая компания произвела выплату согласно условиям страхования, в размере (...) руб.. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Funcargo» г/н <данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Р» (Страховой полис №...). Последнему была направлена Претензия №... с предложением возместить максимально возможное в рамках ОСАГО страховое возмещение – 120000 рублей. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит: взыскать с Мерзлякова С.Е. в свою пользу разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере (...) руб.; взыскать с ООО «Группа Р» в свою пользу в порядке суброгации убытки в размере 120000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в общей сумме - (...) руб..

В дальнейшем, к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены: Панкратов Ю.С., СК «Г-Красноярск», Игнатенко А.Я., Макаренко С.В..

В судебном заседании представитель истца ОСАО «И», представитель третьего лица СК «Г-Красноярск», третьи лица Игнатенко А.Я., Макаренко С.В., Панкратов Ю.С. не присутствовали. О дате, времени и месте судебного заседания истец, представитель третьего лица и третьи лица были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - ООО «Группа Р» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик был извещен надлежащим образом.

Представителем ответчика – ООО «Группа Р» - Слизковым С.В. (полномочия по доверенности) был направлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которому в иске он просит отказать, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в предварительном судебном заседании Слизков С.В. пояснил, что отказать нужно по тому основанию, что вина Мерзлякова С.Е. в дорожно-транспортном происшествии решением суда не установлена.

Ответчик Мерзляков С.В. в судебном заседании исковые требования признал, о чем подал соответствующее письменное заявление. При этом пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по его вине. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Toyota Camry», принадлежащий Макаренко С.В.. С требованиями о взыскании страхового возмещения и представленными истцом расчетами он согласен.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит иск ОСАО «И» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению:

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведении или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ и Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора со страховой организацией. По условиям такого договора страховщик принимает на себя обязательство при наступлении страхового случая (определенного договором) возместить потерпевшему ущерб в пределах определенной договором страховой суммы. Условия такого договора определены указанным законом и Правилами страхования.

Судом установлено, что гражданская ответственность Панкратова Ю.С. как собственника транспортного средства «Toyota Funcargo» г/н <данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Р». При этом Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть Мерзляков С.Е. допущен к управлению указанным транспортным средством.

Из представленных материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобилей «Toyota Camry» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (собственник и водитель - Макаренко С.В.) и «Toyota Funcargo» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (собственник - Панкратов Ю.С., водитель - Мерзляков С.Е.). Автомобилям причинены технические повреждения.

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Мерзлякова С.Е. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, вину в дорожно-транспортном происшествии при указанных в материалах дела об административном правонарушении обстоятельствах, Мерзляков С.Е. не оспаривает. Кроме личных пояснений Мерзлякова С.Е. его вина в ДТП подтверждается: рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД <адрес> ФИО9; объяснениями Макаренко С.В., Игнатенко А.Я. от ДД.ММ.ГГГГ; справками о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой ДТП; протоколами осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обоими участниками ДТП указано, что у автомобиля Макаренко С.В. повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, стойка, левая блокфара, капот, защита капота, решетка радиатора, две подушки безопасности, покрышка, диск слева, левое зеркало, заблокирован руль, передняя подвеска, деформация кузова, имеются скрытые дефекты.

Согласно Смете стоимости восстановительного ремонта, составлена она на основании Акта осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом позиции ответчика Мерзлякова С.Е., материалов дела об административном правонарушении, суд полагает доказанным причинение Макаренко С.В. в результате ДТП ущерба.

Согласно Полису страхования автотранспортных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Toyota Camry» г/н <данные изъяты>, принадлежащий Макаренко С.В. застрахован в ОСАО «И». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, программа по страхованию средств транспорта (КАСКО) гражданской ответственности и от несчастных случаев. Страховые риски: угон автотранспорта, ущерб.

Из Отчета об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, сделанному по заявке ОСАО «И» об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства поврежденного в результате ДТП, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry г/н <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП составляет (...) руб., а восстановительный ремонт с учетом износа транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, составляет на дату оценки (...) руб..

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что истец выплатил страховое возмещение по ДТП своему страхователю Макаренко С.В. (Платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ) в размере (...) руб., в связи с чем, к нему перешли права страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

В силу ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

ОСАО «И» просит взыскать с ООО «Группа Р» в порядке суброгации убытки в размере 120000 руб., с Мерзлякова С.Е. разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в размере (...) руб..

Суд соглашается с ОСАО «И» о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом довод представителя ООО «Группа Р» о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора судом не принимается, поскольку в данном случае соблюдение такового порядка законом не предусмотрено.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков понесенные ОСАО «И» судебные расходы, связанные с оплатой (Платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ) государственной пошлины, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть, с ООО «Группа Р» - (...) руб., с Мерзлякова С.Е. – (...) руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «И» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Р» в пользу ОСАО «И» (...) рублей и судебные расходы в размере (...) рубль 84 копейки, а всего взыскать (...) рубль 84 копейки.

Взыскать с Мерзлякова С.Е. в пользу ОСАО «И» (...) рубля 78 копеек и судебные расходы в размере (...) рублей 20 копеек, а всего взыскать (...) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 07 ноября 2011 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А.Андриенко