Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2014 ~ М-42/2014 от 13.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 марта 2014 года                                 г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием:

истца Кузина В.Ф. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Филатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-258/2014 по иску Кузина В.Ф. к Администрации г. Тулы о включении в наследственную массу и признании права собственности на самовольные постройки,

установил:

    Кузин В.Ф. обратился в суд с данным иском, указывая, что заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за ним (Кузиным В.Ф.) признано право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литеры «А», общей площадью 40,1 кв. м., а также включен в наследственную массу земельный участок, расположенный по тому же адресу, и признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 942 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Вышеуказанным решением также установлено, что его сестра, Кузина Л.Ф., фактически вступила в наследство после смерти их отца - Кузина Ф.Д., и что в настоящее время единственным наследником после её смерти является Кузин В.Ф..

    Однако он не может зарегистрировать свое право на вышеуказанный жилой дом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, так как согласно техническому паспорту на жилой дом, разрешение на строительство на лит. А1 жилой пристройки, лит.а и лит а1 веранды им не предъявлено. В связи с чем, данные строения являются самовольными постройками.

    Согласно заключению эксперта, предъявленные пристройки Лит.А1, Лит.а и Лит.а1 к жилому дому, находящиеся по адресу: <адрес>, по своему техническому состоянию и месторасположению полностью отвечают требованиям действующих нормативных документов. Данные строения полностью отвечают градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам. Предъявленные строения не представляют угрозу здоровья, безопасности жизни и имуществу граждан, обеспечивают санитарно-бытовые условия и комфортность проживания, а также потребительские свойства жилища. Строения не нарушают права и охраняемые интересы жильцов соседних домовладений что подтверждается копией акта экспертизы №, приложенному к исковому заявлению.

    Данные постройки были возведены его отцом - Кузиным Ф.Д.. Ими после смерти отца, как и вышеуказанным жилым домом и земельным участком, фактически пользовалась его сестра - Кузина Л.Ф..

    В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спор он обратился в Администрацию г. Тулы с заявлением, в котором просил выдать разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных самовольных построек.

ДД.ММ.ГГГГ он получил из Администрации г. Тулы письмо, согласно которому ему отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведённых пристроек (лит. А1, лит.а, лит.а1), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копией письма и копией почтового конверта с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ приложенными к исковому заявлению.

    Истец Кузин В.Ф. просит суд:

    - включить в наследственную массу и признать за ним (Кузиным В.Ф.) право собственности на самовольные постройки: Лит. А1 - жилая пристройка, площадью 15,8 кв. м. Лит.а - веранда, площадью 8,6 кв. м. Лит. а1 - веранда, площадью 17,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Кузин В.Ф. и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Филатова С.А. исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в возражениях указал, что из представленных истцом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорных объектов и о том, что были приняты надлежащие меры по легализации объектов. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Третье лицо - Территориальное управление города Тулы по Пролетарскому району в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав что полностью поддерживает позицию Администрации г. Тулы.

    Третье лицо нотариус г. Тулы Петренко А.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные документы, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ за Кузиным В.Ф. признано право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литеры «А», общей площадью 40,1 кв. м., а также включен в наследственную массу земельный участок, расположенный по тому же адресу, и признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 942 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Также установлено, что сестра истца - Кузина Л.Ф., фактически вступила в наследство после смерти отца - Кузина Ф.Д., и что в настоящее время единственным наследником после её смерти является Кузин В.Ф..

    Таким образом, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литеры «А», перешло к Кузину В.Ф.

    В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, имеют преюдициальное значение и обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Однако, как установлено в судебном заседании, на территории указанного домовладения Кузиным Ф.Д. без разрешения возведены литеры А1 - жилая пристройка, лит.а и лит а1 - веранды, в связи с чем в регистрации права собственности на домовладение Кузину В. Ф. в Управление Росреестра по Тульской области было отказано.

    В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в Администрацию г. Тулы с заявлением, в котором просил выдать разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных самовольных построек. От Администрации г. Тулы получен отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведённых пристроек (лит. А1, лит.а, лит.а1), расположенных по адресу: <адрес>.

    Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы напостройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, для признания постройки самовольной достаточно одного из следующих условий: 1) нарушение правил землеотвода для строительства; 2) отсутствие необходимых разрешений, в частности собственника земельного участка; 3) существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

    Положениями пунктов 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ пристройки Лит.А1, Лит.а и Лит.а1 к жилому дому, находящиеся по адресу: <адрес>, по своему техническому состоянию и месторасположению полностью отвечают требованиям действующих нормативных документов. Данные строения полностью отвечают градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам. Предъявленные строения не представляют угрозу здоровья, безопасности жизни и имуществу граждан, обеспечивают санитарно-бытовые условия и комфортность проживания, а также потребительские свойства жилища. Строения не нарушают права и охраняемые интересы жильцов соседних домовладений.

    Указанное техническое заключение подготовлено компетентными специалистами Тульской торгово-промышленной палаты. У суда оснований не доверять данному заключению не имеется, ответчиком оно не опровергнуто, в связи с чем суд придает данному заключению доказательственное значение.

    Право     собственности на земельный участок признано за Кузиным В.Ф. заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение вышеуказанных самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным включить в наследственную массу и признать за Кузиным В.Ф. право собственности на самовольные постройки А1 жилую пристройку площадью 15,8 кв.м., лит. а – веранду площадью 8, 6 кв.м. и лит а1 веранду площадью 17, 8 кв.м.

    Более того, указанные строения возведены в пределах границ земельного участка, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом.

    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о включении в наследственную массу и признании за ним права собственности на самовольные строения являются законными и обоснованными.

    На основании изложенного, рассмотрев дел в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Кузина В.Ф. к Администрации г. Тулы о включении в наследственную массу и признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.

    Включить в наследственную массу и признать за Кузиным В.Ф. право собственности на самовольные постройки: Лит. А1 - жилая пристройка, площадью 15,8 кв. м. Лит.а - веранда, площадью 8,6 кв. м. Лит. а1 - веранда, площадью 17,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий: