Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2017 ~ М-942/2017 от 13.07.2017

гражданское дело № 2-1199/2017

В окончательном виде решение изготовлено 21 августа 2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 15 августа 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Ефремовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1199/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пахомовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Пахомовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 1 198 733 руб. 99 коп., расторжении кредитного договора № от (дата).

В обоснование иска указано, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Пахомовой О.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 350 000 руб. под 21,7 % годовых на срок 60 месяцев. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 350 000 руб. истец исполнил в полном объеме. Между тем обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

(дата) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту и процентам на 12 месяцев, начиная с (дата), срок кредита установлен 82 месяца (до (дата)), заемщику предоставлена рассрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с (дата). Составлен новый график платежей.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, (дата) Пахомовой О.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени требование не исполнено.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, дополнительного соглашения, не поступлением за период с (дата) по (дата) ни одного платежа в счет погашения задолженности, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) составила 1 198 733 руб. 99 коп., из которых 827 908 руб. 73 коп. – основной долг, 283 436 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 39 590 руб. 97 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 47 797 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Пахомова О.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на иск не представила.

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) ПАО «Сбербанк России» и Пахомовой О.В. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 350 000 руб. под 21,7 % годовых на срок 60 месяцев. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 1 350 000 руб. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела мемориальным ордером № от (дата).

(дата) между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок кредита установлен 82 месяца (до (дата)), заемщику предоставлена рассрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 месяцев, начиная с (дата). Составлен новый график платежей.

В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, дополнительного соглашения к нему, (дата) Пахомовой О.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, но до настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору № от (дата) составила 1 198 733 руб. 99 коп., из которых 827 908 руб. 73 коп. – основной долг, 283 436 руб. 71 коп. – проценты за пользование кредитом, 39 590 руб. 97 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 47 797 руб. 58 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету, выписке по счету в период с (дата) по (дата) ответчиком в счет погашения задолженности не было внесено ни одного платежа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с Пахомовой О.В. задолженности по кредитному договору в размере 1 198 733 руб. 99 коп.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора с другой стороной. Неисполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № от (дата).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 193 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пахомовой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» к Пахомовой Ольгой Владимировной.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Пахомовой Ольги Владимировны задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 198 733 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 193 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     З.Б. Доева