Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2018 (1-266/2017;) от 28.12.2017

Дело № 1-50/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Фролова В.Н.,

при секретаре Борисовой Л.В., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н.,

подсудимого Литвякова Владислава Олеговича,

защитника адвоката Бабич Н.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, согласно которого: Литвяков Владислав Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холост, на иждивении детей не имеет, не работает, зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, пребывает по адресу: пгт. <адрес>, военнообязанный, ранее судим:

1) 13.11.2013 Пожарским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 226, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 7 месяцев;

2) 27.01.2015 Пожарским районным судом Приморского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 присоединен приговор от 13.11.2013, общий срок 2 года лишения свободы, 26.01.2017 освобожден из ИК-29 по отбытию наказания,

после совершения преступления по данному уголовному делу, 25.12.2017 был осужден Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, 10.01.2018 приговор вступил в законную силу, не отбыто наказание 396 часов.

под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Литвяков В.О., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, находясь в первом лифтовом подъезде на лестничной площадке 8-го этажа общежития по адресу: <адрес>, пгт.<адрес>, увидев, что ФИО13 выронила, принадлежащий ей кошелек, и за его действиями никто не наблюдал, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, похитил выроненный ФИО14 кошелек стоимостью 500 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 9300 рублей, принадлежащие ФИО15., банковскими картами ПАО «Сбербанк» и Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие» на имя ФИО16 не представляющими ценности листками бумаги, содержащими сведения о пин-кодах к указанным банковским картам, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, умышленно и тайно, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут того же дня пришел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенному в холле здания отделения ВСП № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, путем активации указанных банковских карт произвел операции обналичивания с принадлежащих ФИО17 банковских счетов ПАО «Сбербанк» № и Региобанк-филиал ПАО Банка «ФК Открытие» № денежных средств на общую сумму 13300 рублей, принадлежащих ФИО18., после чего похитил деньги.

Похищенным имуществом на общую сумму 23100 рублей, принадлежащим ФИО19., Литвяков В.О. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО20 ФИО21. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Литвяков В.О. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, письменно заявила о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Литвякова В.О. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма ущерба в размере более 20 тысяч рублей, по мнению суда обоснованно названа значительным ущербом.

Преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учитывает данные, характеризующие личность виновного. По месту жительства Литвяков В.О. характеризуется как лицо, не злоупотребляющее спиртным. Ранее, будучи несовершеннолетним, осуждался за кражи чужого имущества, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и употребление алкогольной продукции в запрещенных местах, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает, что 25.12.2017 Литвяков В.О. осужден Пожарским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, наказание не отбыто в размере 396 часов. Суд полагает необходимым назначить окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, полагает, что в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, достаточным будет применение наказания в видеобязательных работ.

Наказание в виде штрафа не может быть применено ввиду отсутствия средств на его оплату у подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Литвякова В.О. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для её отмены или изменения у суда нет.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО22 на сумму 23100 рублей, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Литвякова Владислава Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Пожарского районного суда Приморского края от 25.12.2017, которым Литвякову по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ, назначить окончательное наказание в видеобязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть Литвякову В.О. в срок наказания 4 (четыре) часа обязательных работ, отбытых им при исполнении приговора от 25.12.2017.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Литвякова В.О., по вступления приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с Литвякова Владислава Олеговича в пользу ФИО23 Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причинённого преступлением, 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Пожарского районного суда                                                            В.Н. Фролов