Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2013 (2-4026/2012;) ~ М-2709/2012 от 17.08.2012

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Коммерческий банк «К.» к З., З1., Г., обществу с ограниченной ответственностью «И.» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «К.» обратилось в суд с иском к З., З1., Г. и ООО «И.» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № У от 00.00.0000 г., заключенного между ЗАО КБ «К.» и З., последнему был предоставлен кредит в размере 600 000 руб., под 16,5% годовых, на срок до 00.00.0000 г.. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и З1., Г., ООО «И.» были заключены договоры поручительства. С 00.00.0000 г. ответчик З. перестал производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами. В связи с тем, что З. обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на 00.00.0000 г. у него образовалась сумма задолженности в размере 445950,58 руб., из которых 366620 руб. – сумма основного долга, 79330, 58 руб. – сумма неуплаченных процентов.

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству истец заявленные исковые требования уточнил в связи с частичным погашением ответчиками имеющейся задолженности, просил взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 435712,04 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗАО КБ «К.» - В. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше и дополнительно пояснил, что на просроченную задолженность Банком пени не начислялись.

Ответчики З., З1., Г., представитель ответчика ООО «И.» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией с уведомлением, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиками судебных извещений по месту жительства суд расценивает как злоупотребление правом, проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела, при том, что ответчикам известно об имеющемся в производстве суда деле, а извещения суда приравнивает к надлежащему уведомлению ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из искового заявления и кредитного договора № У от 00.00.0000 г., ЗАО «КБ К.» предоставил З. кредит в размере 600 000 руб. под 16,5% годовых на срок до 00.00.0000 г..

В соответствии с п.п. 2.4 и 2.5 кредитного договора З. обязался погашать основной долг ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с 00.00.0000 г., равными долями в сумме 16 670 руб., в эти же сроки производить оплату процентов.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере удвоенной ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент уплаты пени, от суммы неуплаченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.п. 2.7 и 2.8 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право, а заемщик обязуется по требованию кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.

Из представленных банком документов следует, что З. с 00.00.0000 г. вносил платежи не в полном размере, последний платеж произведен 00.00.0000 г.. Всего им уплачено:

- в счет возврата основного долга 150 030 руб.; в счет погашения просроченной задолженности по основному долгу 83356,95 руб.; задолженность составляет 366613,05 руб.

- в счет уплаты процентов внесено 82195,52 руб.; в счет гашения просроченных процентов 105165,15 руб.; задолженность составляет 69098,99 руб.

Итого задолженность по ссуде на 00.00.0000 г. составляет 435712,04 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет по состоянию на 00.00.0000 г. соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 319 ГК РФ, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик З. нарушил свои обязательства по возврату кредита по частям, согласно установленного соглашением сторон графика платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по договору займа вместе с причитающимися процентами, определенными соглашением сторон в 16,5% годовых.

Согласно п. 2.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ: З1., Г. и юридического лица: ООО «И.».

00.00.0000 г. истцом в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика были заключены договоры поручительства с З1., № У, с Г. № У, и ООО «И.» № У, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком З. всех его обязательств по кредитному договору № У от 00.00.0000 г..

Согласно п. 1.4 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктами 2.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручители согласны с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и с поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как указано в п. 1.1 кредитного договора и п. 1.2 договоров поручительства срок возврата кредита 00.00.0000 г..

Вместе с тем, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства, поскольку не соответствует требованиям статьи 190 ГК РФ. В данном случае подлежит применению п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исполнения основного обязательства установлен 00.00.0000 г., а иск к основному должнику и поручителям направлен в адрес суда 00.00.0000 г., суд признает договоры поручительства прекратившими свое действие, т.к. кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства (т.е. до 00.00.0000 г.) не предъявил иска к поручителям.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору с поручителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № У от 00.00.0000 г. истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7659,51 руб., рассчитанная из цены иска.

Исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности с ответчика З., и добровольного удовлетворения исковых требований в части после принятия дела к производству суда, с него подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7659,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества Коммерческий банк «К.» к З., З1., Г., обществу с ограниченной ответственностью «И.» удовлетворить частично.

Взыскать с З. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «К.» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 г. по состоянию на 00.00.0000 г. в размере 435712 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 366613 рублей 05 копеек, проценты – 69098 рублей 99 копеек.

Взыскать с З. в пользу закрытого акционерного общества Коммерческий банк «К.» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7659 рублей 51 копейку.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение считать заочным.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Г.В. Родичева