Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2011 (2-5970/2010;) ~ М-5120/2010 от 22.11.2010

Дело №2- 505/2011

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

09 февраля 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Кучерук Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску , к Федеральному государственному образовательному учреждению профессионального образования «<данные изъяты>», Государственному учебно-научному учреждению «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы , обратились в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению профессионального образования «<данные изъяты>», Государственному учебно-научному учреждению «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, ссылаясь в обоснование иска на то, что между ними и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об обучении по основной образовательной программе высшего профессионального образования (№). Предметом данного договора является возмездное оказание образовательных услуг. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по Московскому государственному университету им. <данные изъяты>, была зачислена на договорной основе студентом 1 курса дневного обучения юридического факультета <данные изъяты> по специальности юриспруденция. В связи с успешным завершением обучения на первом курсе, была переведена на второй курс. Оплата за второй год обучения, то есть 3-й и 4-й семестры была произведена своевременно и в полном объеме, в соответствии с разделом 6 Договора №. В течение второго года обучения были изучены учебные дисциплины согласно учебному плану, и она была допущена к экзаменационной сессии, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ. По результатам сдачи весенней сессии, у образовалась академическая задолженность по одному предмету. В результате этого она не была переведена на 3-курс и приказом Декана юридического факультета от ДД.ММ.ГГГГ № была отчислена. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя надлежащим образом п.п.6.3, 6.4 Договора №, произвела оплату за 5-й семестр 3-го курса, в размере <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на счет Юридического факультета <данные изъяты>. В связи с тем, что не была переведена на 3-й курс Юридического факультета <данные изъяты> и изданием ДД.ММ.ГГГГ приказа об отчислении, ею ДД.ММ.ГГГГ были поданы заявления о возврате в течение <данные изъяты> дней сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за обучение на 3-м курсе Юридического факультета <данные изъяты>. По истечении <данные изъяты> дней сумма перечислена не была, а неоднократные попытки переговоров по вопросу своевременного возврата денежных средств не приводили к положительным результатам. Лишь ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступила часть суммы в размере <данные изъяты> рублей от Юридического факультета <данные изъяты> им. <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено требование о возврате сумм, уплаченных по договору оказания образовательных услуг в размере: <данные изъяты> рублей - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - Государственное учебно-научное учреждение Юридический факультет <данные изъяты>. В соответствии с положениями ч.1 и 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в отношении ответчика - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты> <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты>% от цены услуги – <данные изъяты> Х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей Итого: <данные изъяты> Х <данные изъяты> = 27720 рублей, в отношении ответчика - Государственное учебно-научное учреждение Юридический факультет <данные изъяты>: <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – до возврата части суммы. <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении оставшейся части. <данные изъяты>% от цены услуги – <данные изъяты> Х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей <данные изъяты>% от <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля. Итого: <данные изъяты> Х <данные изъяты> + <данные изъяты> Х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля. Истцы просили суд взыскать с ответчика Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за обучение на 3-м курсе, 5-й семестр, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Государственного учебно-научного учреждения Юридический факультет <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за обучение на 3-м курсе, 5-й семестр, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рубля.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> было произведено перечисление на расчетный счет части суммы в размере <данные изъяты> рублей, однако оставшаяся часть суммы до настоящего момента не возвращена. Также до настоящего момента не возвращена и часть суммы ответчиком Государственное учебно-научное учреждение <данные изъяты>. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено требование о возврате сумм, уплаченных по договору оказания образовательных услуг в размере: <данные изъяты> рублей - Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей - Государственное учебно-научное учреждение <данные изъяты>. Размер неустойки (пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет: в отношении ответчика Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты>: <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – до возврата части суммы; <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении оставшейся части; <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, таким образом, сумма неустойки (пени) составляет <данные изъяты> рублей. В отношении ответчика Государственного учебно-научного учреждения <данные изъяты>: <данные изъяты> день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – до возврата части суммы. <данные изъяты> дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в отношении оставшейся части. <данные изъяты> рубля. Итого: <данные изъяты> рублей. Окончательно истцы просили суд взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за обучение на 3-м курсе (5-й семестр), в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, взыскать с Государственного учебно-научного учреждения <данные изъяты> сумму, уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за обучение на 3-м курсе (5-й семестр), в размере <данные изъяты> рублей, а также неустойку (пени) в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец и представитель истца - исковые требования поддержал в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что в соответствии с разделом № договора, оплата осуществляется не позднее <данные изъяты> сентября текущего года. Стоимость одного семестра <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты>% оплаты идет на расчетный счет юридического факультета, а <данные изъяты> % на расчетных счет центральной бухгалтерии <данные изъяты>. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Воронова Д. была отчислена из учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о возврате суммы оплаченной за 5 семестр 3 курса, как на юридический факультет, так и на имя главного бухгалтера <данные изъяты>. В самом заявлении был указан срок, в течение которого должны были быть возвращены деньги, который также установлен ч.1. ст. 31 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой требования потребителя о возврате суммы подлежат удовлетворению в <данные изъяты>-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Указанная в заявлении сумма возвращена не была. ДД.ММ.ГГГГ от Федерального государственного образовательного учреждения профессионального образования «<данные изъяты>», на счет истца поступила сумма в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ответчики просрочили возврат суммы по договору и до настоящего момента не вернули часть этой суммы, а именно <данные изъяты> не вернуло <данные изъяты> руб., юридический факультет <данные изъяты> руб. Об издании приказа об отчислении он узнал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. не посещала занятия, поскольку не была переведена на третий курс, кроме того, для истца должен был быть разработан индивидуальный план занятий. Более того, ее не было в списках группы. Согласно с п. 50 правил внутреннего распорядка <данные изъяты>, которые введены в действия приказом ректора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения занятий курс делится на группы, состав групп устанавливается приказом декана факультета. было лишь предоставлено право на пересдачу сессии. Ей не составлялся индивидуальный план после погашения академической задолженности, поскольку она пересдавала их и продолжала обучение со всеми.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учебно-научного учреждения «Юридический <данные изъяты>»- исковые требования не признал, в обоснование своих возражений на иск пояснил, что в соответствии с п. 2.2. Положения об основаниях отчисления студентов <данные изъяты> по неуважительным причинам основанием отчисления по неуважительной причине является, в том числе академическая неуспеваемость. В соответствии с п. 36 Положения о текущей аттестации на Юридическом факультете по результатам экзаменационной сессии за академическую задолженность отчисляются из числа студентов получившие неудовлетворительную оценку при сдаче экзамена комиссии. Именно по данному основанию была отчислена (Приказ декана <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 8.4. Договора об обучении по основной образовательной программе высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ №в случае отчисления обучающегося по неуважительным причинам внесенные за обучение за семестр денежные средства не возвращаются. В соответствии с п. 1.1. Договора об обучении по основной образовательной программе высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ №предметом договора является предоставление возможности изучения дисциплин с целью получения высшего профессионального образования. Поскольку заказчиком были перечислены денежные средства на обучение, соответственно дальнейшее обучение обучающегося предполагалось осуществляться. Факультетом были созданы надлежащие условия для возможности получения образования. Вместе с тем Факультет не несет ответственности за реализацию обучающимся данного права, поскольку в соответствии с п. 5.1.1. обучающийся обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании. При этом в соответствии с п. 4.1.6 Договора заказчик обязан обеспечить посещение обучающимся занятий согласно учебному расписанию. Поскольку факультетом фактически была предоставлена возможность посещения обучающимся всех занятий вплоть до момента отчисления ( что с учетом округления оставляет полный календарный месяц) и была подана в списках обучающихся за сентябрь, факультет имеет право возмещение понесенных расходов, пропорционально времени затраченному на обучающегося. Именно такая сумма была возвращена истцу по инициативе факультета, несмотря на наличие п. 8.5. Договора (Справка-расчет от ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку у факультета в силу п. 8.4. Договора не возникает обязанности возврата данной суммы, взыскание неустойки за несвоевременный возврат данной суммы невозможно. Кроме того, рассчитанный размер неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (срок просрочки исполнения обязательства составил 20 дней), не соответствует размеру оплаты за обучения и фактически полученной факультетом сумме, поскольку фактически полученная Факультетом от истца сумма составляет всего <данные изъяты> рублей, и поэтому в силу ст. 333 ГК подлежит уменьшению.

Представитель ответчика Федерального государственного образовательного учреждения профессионального образования «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Государственного учебно-научного учреждения «<данные изъяты>»- , исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуги исполнитель обязан оказать услугу соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Судом установлено, что между Федеральным государственным образовательным учреждением профессионального образования «<данные изъяты>» и Государственным учебно-научным учреждением «<данные изъяты>», в одной стороны, и и , с другой стороны ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об обучении по основной образовательной программе высшего профессионального образования №. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> была зачислена на договорной основе студентом 1 курса дневного обучения юридического факультета <данные изъяты> по специальности юриспруденция. В связи с успешным завершением обучения на первом курсе, была переведена на второй курс. Оплата за второй год обучения, то есть 3-й и 4-й семестры была произведена своевременно и в полном объеме, в соответствии с разделом 6 Договора №. В течение второго года обучения были изучены учебные дисциплины согласно учебному плану, и она была допущена к экзаменационной сессии, проводимой в ДД.ММ.ГГГГ. По результатам сдачи весенней сессии, у образовалась академическая задолженность по одному предмету. ДД.ММ.ГГГГ, исполняя надлежащим образом п.п.6.3, 6.4 Договора №, произвела оплату за 5-й семестр 3-го курса, в размере <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей на счет <данные изъяты>. Приказом декана юридического факультета от ДД.ММ.ГГГГ № была отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ за академическую неуспеваемость. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральное государственное образовательное учреждение профессионального образования «<данные изъяты>» и Государственное учебно-научное учреждение «<данные изъяты>» с заявлениями о возврате в течение 10 дней сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за обучение на 3-м курсе юридического факультета <данные изъяты>. По истечении 10 дней сумма перечислена не была. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступила денежная сумма в размере 61600 рублей от Государственного учебно-научного учреждения «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> было произведено перечисление на расчетный счет суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются не только объяснениями истцов и представителя ответчика Государственного учебно-научного учреждения «<данные изъяты>»- , но и копией договора (л.д. <данные изъяты>), копиями квитанций (л.д. <данные изъяты>), копиями заявлений (л.д.<данные изъяты>), копией выписки из приказа (л.д.<данные изъяты>), копией приказа (л.д.<данные изъяты>), выпиской из лицевого счета (л.д.<данные изъяты>),

В соответствии с п. 2.2. Положения об основаниях отчисления студентов <данные изъяты> по неуважительным причинам основанием отчисления по неуважительной причине является, в том числе академическая неуспеваемость.

Согласно п. 36 Положения о текущей аттестации на Юридическом факультете по результатам экзаменационной сессии за академическую задолженность отчисляются из числа студентов получившие неудовлетворительную оценку при сдаче экзамена комиссии.

В соответствии с п. 1.1. Договора об обучении по основной образовательной программе высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ №предметом договора является предоставление возможности изучения дисциплин с целью получения высшего профессионального образования.

В соответствии с п. 8.4. Договора об обучении по основной образовательной программе высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ №в случае отчисления обучающегося по неуважительным причинам внесенные за обучение за семестр денежные средства не возвращаются.

Федеральным государственным образовательным учреждением профессионального образования «Московский <данные изъяты>» и Государственным учебно-научным учреждением «<данные изъяты>» истцу , несмотря на имеющуюся академическую задолженность, была предоставлена возможность получения образования и посещения занятий в пятом семестре третьего курса, она была подана в списках обучающихся за ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд соглашается с доводами представителя ответчика Государственного учебно-научного учреждения «<данные изъяты>»- о том, что факультет имеет право возмещение понесенных расходов, пропорционально времени затраченному на обучающегося, то есть с учетом округления за один календарный месяц обучения- ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доводы истцов и о том, что истец фактически не посещала занятия в ДД.ММ.ГГГГ поскольку у нее имелась академическая задолженность, кроме того, ее не было в списках студентов 3 курса 5 семестра, в связи с чем, взысканию подлежит вся внесенная за обучение сумма в размере <данные изъяты> руб., суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в дело доказательствами, а именно данными о студентах 3 курса юридического факультета (л.д.<данные изъяты>), где под номером <данные изъяты> указана , а также копиями приказа об отчислении (л.д.<данные изъяты>), согласно которым была отчислена из учебного учреждения приказом от ДД.ММ.ГГГГ, лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно могла беспрепятственно посещать занятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Федеральное государственное образовательное учреждение профессионального образования «<данные изъяты>» и Государственное учебно-научное учреждение «<данные изъяты>» имеют право на возмещение понесенных расходов, пропорционально времени затраченному на обучающегося, то есть с учетом округления за один календарный месяц обучения- ДД.ММ.ГГГГ а именно Федеральное государственное образовательное учреждение профессионального образования «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. и Государственное учебно-научное учреждение «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., следовательно данные денежные средства не могут подлежать возврату истцам.

Кроме того, с учетом того, что ранее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей от Государственного учебно-научного учреждения «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> было произведено перечисление на расчетный счет суммы в размере <данные изъяты> рублей, то суд считает, что сторонами расчет по договору произведен в полном объеме.

При таких обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца к Федеральному государственному образовательному учреждению профессионального образования «<данные изъяты>», Государственному учебно-научному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании суммы по договору об обучении по основной образовательной программе высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежат.

При этом, суд также считает ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку его права ответчиками Федеральным государственным образовательным учреждением профессионального образования «<данные изъяты>» и Государственным учебно-научным учреждением «<данные изъяты>» не нарушены, никаких требований он к ним не предъявляет, о чем он пояснил также в судебном заседании, кроме того, при заключении договора об обучении по основной образовательной программе высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ № он являлся законным представителем несовершеннолетней на тот момент дочери , в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца к Федеральному государственному образовательному учреждению профессионального образования «<данные изъяты>», Государственному учебно-научному учреждению «<данные изъяты>» о защите прав потребителей необходимо отказать.

В силу ч.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Суд считает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Федеральное государственное образовательное учреждение профессионального образования «<данные изъяты>» и Государственное учебно-научное учреждение «<данные изъяты>» с заявлениями о возврате в течение <данные изъяты> дней сумм в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за обучение на 3-м курсе юридического факультета <данные изъяты> и по истечении <данные изъяты> дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты по договору ей возвращена не была, то с ответчиков подлежит взысканию неустойка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей от Государственного учебно-научного учреждения «<данные изъяты>», таким образом, срок невозврата денежной суммы составляет <данные изъяты> день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика Государственного учебно-научного учреждения «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования <данные изъяты> было произведено перечисление на расчетный счет суммы в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, срок невозврата денежной суммы составляет <данные изъяты> день, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки за указанный период <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Поскольку сумма взысканной неустойки в силу ч. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» не может превышать выплаченную сумму по договору об обучении по основной образовательной программе высшего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ №, то с ответчика Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <данные изъяты> подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования к Федеральному государственному образовательному учреждению профессионального образования «<данные изъяты>», Государственному учебно-научному учреждению «<данные изъяты>» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Федерального государственного образовательного учреждения профессионального образования «<данные изъяты>», Государственного учебно-научного учреждения «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., соответственно.

Руководствуясь, ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска к Федеральному государственному образовательному учреждению профессионального образования «<данные изъяты>», Государственному учебно-научному учреждению «<данные изъяты>» о защите прав потребителей отказать.

Иск к Федеральному государственному образовательному учреждению профессионального образования «<данные изъяты>», Государственному учебно-научному учреждению «<данные изъяты>» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения профессионального образования «<данные изъяты>» в пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учебно-научного учреждения «<данные изъяты>» в пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В части требований о взыскании уплаченной суммы по договору, а также в части взыскания неустойки в большем размере в удовлетворении иска к Федеральному государственному образовательному учреждению профессионального образования «<данные изъяты>», Государственному учебно-научному учреждению «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения профессионального образования «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>

Взыскать с Государственного учебно-научного учреждения «<данные изъяты>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 дней.

Судья подпись

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>