Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-741/2022 (2-10203/2021;) ~ М-10452/2021 от 25.11.2021

    Дело № 2 – 741/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Тюмень                                                                           13 января 2022 года

        Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

    при секретаре Лёгенькой Ю.С.,

    с участием представителя истца Колунина ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маммедгусейнова ФИО к Евдокимову ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Маммедгусейнова ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Евдокимова ФИО являющегося виновным в произошедшем ДТП. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, истец был вынужден организовать независимую экспертизу, по результатам которой установлено, что сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 244 700 руб., за оценку истец уплатил 6 000 руб. Поскольку риск гражданской ответственности виновника ДТП не был застрахован по договору ОСАГО, то ответчик должен возместить причиненный истцу вред в полном объеме, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 244 700 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 6 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2 200 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 707 руб.

До начала рассмотрения дела по существу судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика – в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

     По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации - в суд по адресу организации.

            Как установлено судом по данным отдела АСР при УФМС России по Тюменской области ответчик с 31.01.2007 по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, доказательств проживания ответчика по указанному в иске адресу: <адрес> на каком-либо законном основании материалы дела не содержат.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи иска в суд и до настоящего времени ответчик не проживает на территории Ленинского и Восточного округов г. Тюмени, то суд полагает, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика – в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Гражданское дело по иску Маммедгусейнова ФИО к Евдокимову ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов передать по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

    На определение может быть подана частная жалоба через Ленинский районный суд г. Тюмени в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

    Председательствующий судья                                                    М.А. Гневышева

    УИД 72RS0014-01-2021-017680-81