Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1425/2012 ~ М-1414/2012 от 11.10.2012

Дело № 2-1425/12

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу на день публикации)

Именем Российской Федерации

г. Можга Удмуртской Республики 08 ноября 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шуравина А.А.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием представителя истца Фарахутдинова Ф.М. , действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

ответчика Садовниковой А.Е. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <***> к Садовниковой А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

<***> обратилось в суд с иском к Садовниковой А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <***> руб. 66 коп. и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме <***> руб. 21 коп..

Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик Садовникова А.Е. работала в <***> по трудовому договору в магазине <***> продавцом. С ней дд.мм.гггг был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно договора работник обязан бережно относиться к ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба, также своевременно ставить в известность администрацию обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ в декабре 2011 года было проведено две ревизии в магазине <***> по месту работы Садовниковой А.Е., результаты которых оформлены актами результатов проверки от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.

В результате проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине выявлена недостача на общую сумму в размере <***> руб. 04 коп. Ответчик объяснила причину выявленной недостачи продажей товара в долг населению и обязалась в добровольном порядке возместить недостачу. В настоящее время непогашенная сумма недостачи составляет <***> руб. 66 коп.

В судебном заседании представитель истца Фарахутдинов Ф.М., действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Садовникова А.Е. пояснила, что у нее денег нет для возмещения ущерба, она товар отдавала в долг, который в настоящее время ей в полном объеме не возвращен, при проведении ревизий присутствовала и в актах расписывалась лично. Просит с учетом ее тяжелого материального положения снизить размер взыскиваемого с нее ущерба. При этом указала, что она с декабря 2011 года нигде не работает, на ее иждивении находятся двое малолетних детей и свекровь, являющаяся инвалидом, в настоящее время состоит на учете по беременности, муж осужден по приговору суда и не может выехать на работу вахтовым методом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В качестве основания материальной ответственности сторон статьей 233 ТК РФ установлено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом, каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

На основании личного заявления и трудового договора №*** от дд.мм.гггг, Садовникова А.Е. принята на работу в <***> на должность продавца в магазин <***> с дд.мм.гггг.

Статьей 241 ТК РФ предусмотрено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными федеральными законами.

При этом, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч.2 ст.242 ТК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению № 1 Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" должность продавца организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей) входит в перечень должностей замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменный договор о полной материальной ответственности.

В связи с этим, истец имел право заключить с ответчиком договор о полной материальной ответственности, который и был заключен между сторонами.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от дд.мм.гггг ответчик Садовникова А.Е. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества работодателя, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам и в связи с изложенным обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Таким образом, ответчик на основании договора о полной материальной ответственности и в соответствии с законом несет перед истцом полную материальную ответственность за причиненный ущерб.

На основании распоряжения №*** от дд.мм.гггг в магазине <***> по месту работы ответчика проведена инвентаризация и был составлен акт результатов проверки ценностей, согласно которого недостача составила <***> руб. 36 коп. В объяснениях Садовникова А.Е. указала, что товары на сумму <***> руб. 60 коп. ею отданы в долг, остальную сумму недостачи объяснить не может.

На основании распоряжения №*** от дд.мм.гггг в магазине <***> по месту работы ответчика проведена инвентаризация и был составлен акт результатов проверки ценностей, согласно которого недостача составила <***> руб. 68 коп. В объяснениях Садовникова А.Е. указала, что она недостачу в сумме <***> руб. 68 коп. признает.

Таким образом, ущерб от действий ответчика, который находился с истцом в трудовых отношениях, составил <***> руб. 04 коп. В связи с добровольным внесением в кассу предприятия Садовниковой А.Е. <***> руб. 38 коп. в счет возмещения ущерба, сумма недостачи составляет <***> руб. 66 коп..

Инвентаризационные описи ответчиком подписаны, что свидетельствует о проведении проверки ценностей в ее присутствии, претензий к инвентаризационной комиссии ответчик не имеет.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Садовникова А.Е. подписала акты результатов проверки ценностей и факт недостачи объяснила тем, что отпускала товар в долг населению на сумму <***> руб. 40 коп. и <***> руб. 68 коп.. Остальную сумму недостачи объяснить не может, обязуется погасить задолженность до дд.мм.гггг.

Факт недостачи, вверенных истцом ответчику товарно-материальных ценностей на указанную сумму, вина ответчика в причинении ущерба, а также причинная связь между действиями (бездействиям) ответчика и возникшим ущербом истца подтверждается материалами дела. Законом и представленными договорами сторон предусматривается полная материальная ответственность ответчика перед истцом за причиненный ущерб. Доказательств, освобождающих ответчика от материальной ответственности, в том числе предусмотренных ст.239 ТК РФ в виде возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, а также факт причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными.

Суд в соответствии с частью 1 статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. Оценивая материальное положение работника, суд принимает во внимание его имущественное положение, дополнительные доходы, семейное положение, количество членов семьи, наличие иждивенцев и т.п..

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

По данному делу Садовникова А.Е. просит уменьшить взыскиваемый размер недостачи с учетом того, что она с декабря 2011 года нигде не работает, на ее иждивении находятся двое малолетних детей и свекровь, являющаяся инвалидом, в настоящее время состоит на учете по беременности, муж осужден по приговору суда и не может выехать на работу вахтовым методом. Суд, исследовав предоставленные ответчиком документы: справку о семейном положении от дд.мм.гггг, где указано, что по адресу: <***> кроме ответчика зарегистрированы два сына и свекровь; копию с трудовой книжки с отметкой об увольнении Садовниковой А.Е. с <***> дд.мм.гггг; копии свидетельства о рождении детей: А.А.А. , дд.мм.гггг рождения, и Б.Б.Б. дд.мм.гггг рождения, которые находятся на иждивении ответчика. Кроме этого, в настоящее время А.А.А. состоит на учете в качестве беременной и нигде с декабря 2011 года не работает.

С учетом вышеуказанного, суд, руководствуясь ст. 250 ТК РФ, считает необходимым снизить размер сумм, подлежащих взысканию с ответчика, определив их в размере <***> руб. 66 коп..

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме <***> руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <***> к Садовниковой А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Садовниковой А.Е. в пользу <***> в счет возмещения материального ущерба 42 673 руб. 66 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины- <***> руб. 21 коп., в общей сумме <***> руб. 87 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2012 года.

Судья А.А. Шуравин