Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-922/2016 от 06.10.2016

Дело № 1 - 922/14 за 2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Хромых Д.Н.,

при секретаре Люттиной В.П.,

с участием:

государственного обвинителя Сильченко А.Е.,

защитника - адвоката Дувалова А.В., представившего удостоверение № 61, ордер № 176/016 от 14 сентября 2016 года,

подсудимого Мишанова А.О.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мишанова А.О., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мишанов А.О., в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 02 июня 2016 года, находился на остановочном комплексе у дома <адрес>. Находясь там же и в указанный период времени, Мишанов А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, увидел припаркованный у остановочного комплекса у дома <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО2 При этом Мишанов А.О., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте - на остановке общественного транспорта, поднялся на крышку багажника и крышу автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, после чего нанес множественные удары ногами по поверхности крыши, крышки багажника указанного автомобиля, оторвал антенну, а результате чего была деформирована крыша автомобиля с образованием вмятин металла и повреждением лакокрасочного покрытия, повреждено лакокрасочное покрытие крышки багажника, разрушена антенна.

Затем Мишанов А.О., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, увидел припаркованный у остановочного комплекса у дома <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО17 После чего Мишанов А.О., реализуя единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте - на остановке общественного транспорта, нанес множественные удары руками по капоту автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион и руками отломал левое наружное зеркало указанного автомобиля, в результате чего был деформирован капот с образованием неглубоких складок металла с повреждением лакокрасочного покрытия и защитной пленки в средней передней части, было разрушено левое наружное зеркало, разбит зеркальный элемент.

Затем Мишанов А.О., находясь там же и в указанный период времени, продолжая реализовывать единый преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, увидел припаркованный у остановочного комплекса у дома <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ранее незнакомому ему ФИО3 После чего Мишанов А.О., реализуя единый преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, действуя из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, находясь в общественном месте - на остановке общественного транспорта, не менее одного раза бросил левым наружным зеркалом, ранее отломанным им от автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в правую переднюю дверь автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в результате чего была деформирована передняя правая дверь с образованием неглубоких вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия.

В результате противоправных действий Мишанова А.О. ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 58 177 рублей 03 копейки, ФИО17 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 27 029 рублей 82 копейки, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 11 102 рубля.

В судебном заседании Мишанов А.О. свою вину в совершенном преступлении признал полностью. Показал, что с описанием его действий, изложенном в обвинительном заключении, согласен. Пояснил, что <данные изъяты>.

В судебном заседании исследовались:

<данные изъяты>;

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого Мишанова А.О. подтверждается показаниями:

? потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым <данные изъяты>;

? потерпевшего ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым <данные изъяты>;

? потерпевшего ФИО17, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

? свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым <данные изъяты>;

? свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

? свидетеля ФИО7, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым <данные изъяты>;

? аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.142-143);

а также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает устанавливающими обстоятельства, подлежащие доказыванию, соответствующими требованиям статьям 74 и 84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Вина Мишанова А.О. в совершении указанного преступления также подтверждается:

– заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

Выводы вышеуказанных заключений оформлены надлежащим образом, объективно подтверждаются приведенными в них исследованиями, а также обстоятельствами дела и иными доказательствами, в связи с чем, суд расценивает их как аргументированные, объективные и обоснованные.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь законом и правилами оценки доказательств, принимая во внимание то, что в силу презумпции невиновности все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (части 3 и 4 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к следующему.

Вина подсудимого Мишанова А.О. в совершенном преступлении, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей, согласующимися с иными исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, заключениями эксперта, а также показаниями самого подсудимого Мишанова А.О.

Давая юридическую оценку действиям Мишанова А.О., суд исходит из содержания показаний потерпевших, свидетелей, а также самого подсудимого о том, что до совершения преступления никаких противоправных, либо аморальных действий в отношении Мишанова А.А. со стороны потерпевших не предпринималось, конфликтных ситуаций между ними не было. События происходили в вечернее, активное время суток, на улице, в результате чего общественный порядок, то есть сложившиеся в обществе отношения между людьми, правила поведения, обеспечивающие обстановку общественного спокойствия в вечернее время, а также нормальные условия жизни и деятельности потерпевших, покой граждан были нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что мотивом действий Мишанова А.О. явилось желание противопоставить себя окружающим, продемонстрировать явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, человеческому достоинству и общепринятым нормам морали, то есть хулиганские побуждения.

С учетом дохода потерпевших, их оценки значимости причиненного ущерба, а также тех обстоятельств, что у них на иждивении находятся несовершеннолетние дети, суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба потерпевшему.

С учетом изложенного, вина Мишанова А.О. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Мишанова А.О. по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время и место его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Мишанова А.О. и на условия жизни его семьи.

С учетом пояснений подсудимого, данных в ходе судебного заседания, обстоятельств совершенного преступления, суд в качестве отягчающего обстоятельства Мишанову А.О. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами Мишанову А.О., суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим как действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему.

Исходя из положений п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», заявление Мишанова А.О. от 14.09.2016 г. не признается судом как явка с повинной, а учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд при этом принимает во внимание, что указанное заявление сделано подсудимым спустя продолжительное время после возбуждения уголовного дела, а также проведения значительного количества следственных действий по уголовному делу.

Мишанов А.О. <данные изъяты>.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении Мишанову А.О. наказания, в их совокупности, сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, время, место и обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание Мишанову А.О., за совершенное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы условно, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по настоящему делу.

Гражданские иски потерпевших суд считает законными и обоснованными, заявленным в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению. При определении суммы к взысканию суд учитывает размер ущерба, причиненного преступлением, конкретные обстоятельства дела, а также признание исков подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств - автомобилей, надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 303, 304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мишанова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Мишанову А.О. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Мишанова А.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему графику, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в условиях ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» и при необходимости курс антиалкогольного лечения.

Гражданские иски потерпевших ФИО2, ФИО3, ФИО17 удовлетворить. Взыскать с Мишанова А.О. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

– ФИО2 58177 рублей (пятьдесят восемь тысяч сто семьдесят семь рублей) 03 копейки;

– ФИО3 11102 рубля (одиннадцать тысяч сто два рубля) 00 копеек;

– ФИО17 27029 рублей (двадцать семь тысяч двадцать девять рублей) 82 копейки.

Меру пресечения осужденному Мишанову А.О. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от его услуг, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд апелляционной инстанции вправе пригласить другого защитника, а при отказе – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Д.Н. Хромых