Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2333/2016 ~ М-2973/2016 от 10.10.2016

Дело № 2-2333/2016 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года       г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи        Засыпаловой В.И.

при секретаре                                    Валееве А.Т.,                               

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Воробьева Е.А. к Банку «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

                                            у с т а н о в и л:

Воробьева Е.А. обратилась в суд с иском к Банку «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска Воробьева Е.А. указывает, что между нею и Банком «ВТБ24» (ПАО) (Филиал ...) ... был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил истцу кредит в размере ... рубля, сроком на ... лет, под ...% годовых. При оформлении кредита сотрудник банка сообщил Воробьева Е.А., что обязательным условием выдачи ей кредита является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства истцу требовались на неотложные нужды, Воробьева Е.А. вынуждена была подписать не только кредитный договор, но и договор страхования по программе «Лайф+» (полис единовременный взнос) с ООО СК «ВТБ Страхование». При этом, банк выбрал страховую компанию по своему усмотрению, тем самым, лишив истца права выбора. При выдаче кредита истец получила только ... рублей, а ... рубля были удержаны банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования, в связи с этим увеличилась не только общая сумма кредита, но и ежемесячный платеж, и размер процентов. По мнению Воробьева Е.А. данное условие договора является ничтожным, поскольку не относится к предмету кредитного договора, заемщик не имел возможности отказаться от включения данного условия в договор, услуга страхования была навязана заемщику банком, являясь условием предоставления кредита. Истец указывает, что действия Банка ущемляют ее права, как потребителя, так как в момент заключения сделки с Банком она не обладала специальными познаниями в сфере банковской деятельности, прав потребителя и гражданских прав, не могла оценить законность сделки и последствия действия сделки с Банком, т.к. сотрудниками Банка до нее не была доведена полная информация в доступной форме. При заключении кредитного договора у Воробьева Е.А. не было возможности отказаться от услуги страхования, ей не была предоставлена возможность выбора страховщика, а договор страхования был заключен в пользу банка. Истец указывает, что обращалась к банку, как к кредитной организации, целью ее обращения являлось именно получение кредита, а не страхование жизни и здоровья, что подтверждается заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого Банком принималось решение о предоставлении кредита. Форма заявления на страхование разработана банком и является стандартной. В заявление в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (Страховая компания), тем самым банк обязал истца застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым ее право как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Возложение Банком как страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования выполнение своей обязанности по уплате страховой премии на заемщика незаконно. Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую истцу сумму кредита, что является невыгодным для нее, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплаты по кредиту. При этом, каким либо иным способом внести плату за страховку истец не могла. ... она обратилась с заявлением в ООО СК «ВТБ Страхование» об отказе от договора страхования и просила считать Договор страхования не вступившим в силу и страховую выплату по нему не производить, но в ответе ООО СК «ВТБ Страхование» на заявление (...) ей был предложен вариант досрочного отказа от Договора страхования, возврат страховой премии не произведен. ... истица обратилась с заявлениями в ООО СК «ВТБ Страхование» и в отделение Банка «ВТБ 24» о подтверждении своего намерения отказаться от договора страхования по предыдущему заявлению, но в ответе от ... ООО СК «ВТБ Страхование» указало на то, что решение, приятое ранее, пересмотру не подлежит. ... истец обратилась с претензией в ООО СК «ВТБ Страхование» и в отделение Банка «ВТБ 24» по факту данного обстоятельства, в ответах получила опять отказ, хотя в ответе ООО СК «ВТБ Страхование» есть ссылка на указания ЦБРФ от ... ...-Y. Согласно пункту 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество может быть возложена только законом. Обязанность страхования жизни и здоровья при получении кредита нормами ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности», другими законами не предусмотрена. Воробьева Е.А. считает, что запрет, установленный ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны, то есть истца, и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным. Действия Банка по навязыванию истцу услуги по страхованию являются злоупотреблением свободой договора, ущемляют права истца как потребителя и признаются незаконными. Иными словами, Воробьева Е.А. считает, что сделка по уплате Банку платы за страхование является ничтожной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166, статья 168 ГК РФ). В силу ст. 167 ГК РФ уплаченные денежные средства виде страховой премии подлежат возращению истцу. Кроме того, учитывая, что обязательство по возврату неиспользованной страховой премии носит денежный характер, к страховщику должна быть применена общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная п.1 ст. 395 ГК РФ. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль (...). Также Воробьева Е.А. ссылается на то, что в результате нарушения ее прав ей были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... процентов от суммы, присужденной судом.

Воробьева Е.А. первоначально просила суд: признать недействительным договор страхования по программе «Лайф+» (полис единовременный взнос) ... от ...; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ... рубля, выплаченные ею в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Воробьева Е.А. уточнила исковые требования, указала, что просит взыскать уплаченную ею страховую премию в размере ... рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль с ООО СК «ВТБ Страхование». В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец Воробьева Е.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что договор страхования ей был навязан, сотрудница банка ей сказала, что выдача кредита на нужную истцу сумму возможна лишь при условии заключения договора страхования по программе «Лайф», в противном случае кредит не будет одобрен. Она поверила,, так как ранее доверяла данному банку. О том, что возможно застраховаться в иной страховой организации, ее не предупредили. Полагает, что договор страхования ей был навязан. Ей срочно требовались денежные средства, поэтому она согласилась, подписала кредитный договор и договор страхования, по которому страховая премия определена в 99 952 рубля. Положения договоров детально не читала, но видела размер страховой премии. Дома, ознакомившись с документами подробнее, она поняла, что на указанную страховую премию также начисляются проценты за пользование кредитом. Поскольку она ранее уже заключала кредитные договоры, то знала о возможности отказа от договора страхования. ..., то есть в пятидневный срок, действуя в соответствии с указаниями ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года №3854-У, она обратилась в банк с заявлением об отказе от договора страхования, возврате страховой премии, настояла на приеме этого заявления. В ... ей пришел ответ из страховой компании, в котором ей отказали в возврате страховой премии. ... она еще раз послала в адрес страховщика и в банк заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Но ее обращения так и не были удовлетворены.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в представленных возражениях просит суд дело рассмотреть без участия представителя ответчика. В возражениях просит отказать в иске, указывает, что при заключении договора страхования страхователь Воробьева Е.А. была ознакомлена с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» страхования, являющимися неотъемлемой частью договора страхования, согласна, что подтверждается личной подписью в полисе добровольного страхования. При этом истица не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не оплачивать страховую премию. Договор страхования, заключенный сторонами, является самостоятельным договором, не является обязательным условием при заключении любых других гражданско-правовых договоров. Основания для признания его недействительным отсутствуют. В силу положений п.6.6 договора страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит.

Ответчик Банк «ВТБ 24» (ПАО) в судебное заседание не направило своего представителя, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в представленных возражениях просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика, полагает, что банк не является надлежащим ответчиком по делу. Он не является стороной договора страхования, не навязывал истцу каких-либо дополнительных услуг. С истцом был заключен кредитный договор, состоящий из правил кредитования, определяющих общие условия кредитования, согласия на кредит, определяющего индивидуальные условия кредитования. Заключение договора осуществлялось путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производилось посредством подписания физическим лицом согласия на кредит. Программы потребительского кредитования банка не предусматривают обязательного страхования жизни заемщика, но по его желанию страховая премия может быть включена в сумму кредита. В пункте 11 согласия на кредит указано, что целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии. По условиям договора заемщик дает поручение банку на распоряжение от его имени в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика перечислить с банковского счета заемщика денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме ... рубля на реквизиты страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты по договору страхования жизни заемщика ... от .... Договор страхования был заключен истцом добровольно, при этом решение о предоставлении кредита Воробьева Е.А. не зависело от ее согласия застраховать свою жизнь. Полученными кредитными средствами истец распорядился сам, дав банку распоряжение на оплату страховой премии по договору страхования, данные денежные средства в размере ... рубля банк не получал, не пользовался, направил по распоряжению истца на счет страховой компании.

Заслушав объяснения истца, изучив письменные возражения ответчиков, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов.

Пунктом 3 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между Воробьева Е.А. и Банком «ВТБ 24» (ПАО) был заключен кредитный договор ....

Согласно п. 22 кредитного договора указанный договор состоит из правил кредитования, определяющих общие условия кредитования, согласия на кредит, определяющего индивидуальные условия кредитования.

По данному договору банк предоставил истцу кредит в размере ... рубля, сроком на ... лет, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых.

В этот же день ... между ООО СК «ВТБ Страхование» и Воробьева Е.А. был заключен договор страхования по программе «Лайф+» (полис единовременный взнос) ..., на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос».

Согласно условиям договора страхования, застрахованным лицом является страхователь, страховая премия составила ... рубля, страховая сумма - ... рубля, срок страхования с ... по ..., страховые случаи - смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В разделе 2 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», выгодоприобретателем по страховым случаям - смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни в размере фактической задолженности застрахованного по договору потребительского кредитования, заключенному между страхователем и банком, является банк, в размере положительной разницы между страховой суммой и фактической задолженностью застрахованного по кредитному договору на дату подписания страхового акта - застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного - е го наследники, по страховым случаям - госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма - застрахованное лицо.

В пункте 11 кредитного договора ..., заключенного ... между Воробьева Е.А. и Банком «ВТБ 24» (ПАО), определено, что потребительский кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды и оплату страховой премии.

В пункте 20 данного кредитного договора указано, что заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика ... перечислить с данного счета денежные средства в размере ... рубля для оплаты страховой премии страховщику - ООО СК «ВТБ Страхование».

Из выписки по счету Воробьева Е.А., ее пояснений, возражений банка, следует, что ... на счет истца были перечислены денежные средства в размере ... рубля, из которых ... рубля были перечислены в счет оплаты страховой премии.

Обратившись в суд с настоящим иском Воробьева Е.А., указывает, что услуга страхования была ей навязана при заключении кредитного договора ..., являлась условием предоставления кредита, плата за нее увеличила сумму кредита, что невыгодно для истца ввиду начисления процентов за пользование кредитом и на страховую премия, в связи с чем, по мнению истца, договор страхования является недействительным.

Между тем суд считает данные доводы истца несостоятельными, не основанными на законе и действительных обстоятельствах по делу исходя из следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 168 ГК РФ устанавливает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При подписании полиса «единовременный взнос» ... от ... Воробьева Е.А. указала, что ознакомлена с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой частью договора страхования, согласна, экземпляр условий страхования на руки получила, что подтверждается личной подписью в полисе страхования.

Также Воробьева Е.А. была согласна и с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью на каждой странице кредитного договора.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанных договоров свободно выразила свою волю - банк предложил Воробьева Е.А. заключить кредитный договор на условиях, содержащихся в правилах кредитования и согласии на кредит, страховая организация - заключить договор страхования на условиях, приведенных в Особых условиях по страховому продукту «Единовременный взнос», а истица согласилась с предложенными условиями, в том числе с условием кредитного договора о перечислении по ее поручению из суммы кредита страховой премии в размере ... рубля страховщику. Кредитный договор является действующим, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Вопреки утверждениям истца о навязывании ей услуги страхования, текст договора страхования, равно как и текст кредитного договора, не содержат положений о предоставлении кредита истцу исключительно в случае заключения договора страхования в какой бы то ни было страховой компании, как с условием указания банка в качестве выгодопреобретателя, так и без такового, и отказа в выдаче кредита на иных условиях.

Условие в договоре страхования, определяющее банк в качестве выгодопрообретателя по ряду страховых случаев, не может являться доказательством злоупотребления правом со стороны ответчиков и основанием для признания договора страхования недействительным.

Более того, в силу ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности, в договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Каких-либо достоверных, бесспорных доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, как со страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование», так и с любым другим страховщиком, не имеется и стороной истца суду не представлено. Доводы Воробьева Е.А. о том, что решение банка о предоставлении кредита на нужную сумму зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье по программе «Лайф+» в ООО СК «ВТБ Страхование», ей устно сообщила сотрудница банка, которая оформляла кредитный договор, не могут судом быть расценены в качестве достоверного доказательства навязывания истцу услуги по страхованию в отсутствие иных доказательств данному обстоятельству.

Более того, в силу принципа свободы договора Воробьева Е.А.была вправе вообще отказаться от заключения договора добровольного страхования, ознакомившись с его условиями. При этом юридическая неграмотность и отсутствие специального образования на указанное право истца повлиять не могли. Истица пояснила, что имеет высшее образование, ранее уже вступала в заемные правоотношения и отношения страхования, что свидетельствует о наличии у нее определенных знаний, без обладания которыми заключение договоров может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Таким образом, доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания договора страхования по программе «Лайф+» (полис единовременный взнос) ... от ... недействительным в силу ст. 168 ГК РФ и применения в соответствии со ст. 167 ГК РФ последствий недействительности сделки в виде возврата истцу страховой компанией денежных средств в размере ... рубля, уплаченных в качестве страховой премии и, как следствие, начисления на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль не имеется, в удовлетворении иска Воробьева Е.А. к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным по заявленным истцом основаниям, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

То обстоятельство, что Воробьева Е.А. обращалась в банк и к страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования и возврате денежных средств, но возврате денежных средств страховщиком ей было отказано соответствует условиям заключенного с истцом договора страхования (п.6.6.),которыми предусмотрено, что в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит, данный пункт договора истцом не оспорен, недействительным признан не был. Более того, данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения требования о признания сделки недействительной по заявленным истцом основаниям и применении ее последствий.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» не допущено каких-либо нарушений прав истца как потребителя, в связи с чем оснований для взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и штрафа не имеется, в удовлетворении исковых требований в данной части также следует отказать.

Не подлежат удовлетворению и требования истца, предъявленные к Банку «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку со стороны данного ответчика не допущено каких-либо нарушений прав истца как потребителя, а также требования о признании договора страхования недействительным ввиду того, что банк не является стороной договора страхования, является ненадлежащим ответчиком по данному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Воробьева Е.А. к Банку «ВТБ 24» (публичное акционерное общество), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ....

Судья:

...

...

...

...