Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-185/2020 от 11.08.2020

Дело № 12-185/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Володарск 07 октября 2020 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе президента ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Носовой А.Д. № 06-331/2020 от 28.07.2020 г. о привлечении ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Президент ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и Республике Мордовия Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Носовой А.Д. № 06-331/2020 от 28.07.2020 г., которым ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

В обоснование жалобы заявитель полагая постановление незаконным и подлежащим отмене, указывает, что ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» на сновании Решения Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области о предоставлении водного объекта в пользование от 10.12.2019 г. № 52-09.01.03.013-Р-РСВХ-С-2019-03548/00 с целью использования для сброса сточных вод до 10.12.2024г. использует поверхностный водный объект – р.Сейма.

Согласно п.29 Решения Обществу установлены требования не допускать сброс сточных вод с превышением показателей ПДК загрязняющих веществ для воды водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно п.13 Решения вода в р.Сейма в месте сброса сточных вод в результате их воздействия на водный объект должна отвечать требованиям, утвержденным приказом Минсельхоза России №552 от 13.12.2016 (приводится Таблица загрязняющих веществ с их содержанием). По сути п.13 п.29 относятся к одной и той же точке контроля. А именно выход стоков с мелиоративного канала в р.Сейма.

Согласно приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.09г. № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объемов забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качество» Общество предоставляет в Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области сведения лабораторных анализов сточных вод.

В результате анализа сведений, представленных ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» по форме 3.3 в соответствии с указанным приказом МПР РФ за 1 кв. 2020г., установлено превышение нормативов допустимого сброса веществ в сточных водах, сбрасываемых в названных водный объект, по следующим показателям: нитраты (норматив – 40 мг/л; фактически – 58.7 мг/л), фосфаты (норматив – 0,2 мг/л, фактически 1,57 мг/л).

Однако, как указывает заявитель, стоки с указанными концентрациями сброшены не в водный объект, а с контактного резервуара очистных сооружений в начало мелиоративного канала, который фактически является следующей ступенью технологии очистки. Отобрать пробу в месте выпуска сточных вод, как того требует п.13 Решения, не представлялось возможным в зимний период времени 1 квартала 2020, из-за промерзания мелиоративного канала и реки в месте выпуска.

За нарушение правил водопользования в отношении ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» было вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.

При вынесении постановления о привлечении Общества к административной ответственности, начальником экологической службы Бошкович О.А. были представлены пояснения, что в связи с тем, что мелиоративный канал и место выпуска сточных вод в р.Сейма в зимний период времени 2020г. полностью промерзал и отобрать пробу не представилось возможным, проба отбиралась в контактном резервуаре очистных сооружений, что и указано в отчетности. Однако, данная сточная вода не разбавляется природными дождевыми и талыми водами следуя по мелиоративному каналу, что предусмотрено технологией, поэтому судить о качестве сточных вод поступающих в р.Сейма по результатам анализа сточных вод в контактном резервуаре, некорректно.

По результатам анализа качества воды п.Сейма, после сброса очищенных сточных вод с БОС, негативного влияния на водный объект не выявлено, на что указывают результаты постоянного мониторинга реки водного объекта. Мониторинг качества поверхностных вод, а также сточных вод осуществляет Объединенная химическая лаборатория ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», Аттестат аккредитации РОСС RU.0001.510522 выдан 24.04.2018г.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» были представлены документы, подтверждающие отсутствие негативного влияния стоков на водный объект, а именно: технологический регламент биологических очистных сооружений, схема биологических очистных сооружений, журнал аналитического контроля природных вод, протоколы испытания пробы сточной воды. Однако административным органом не дана объективная оценка представленным документам.

Автор жалобы считает, что действия Общества хотя формально и содержат признаки состава вмененного административного правонарушения (изменение точки отбора проб), однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий Общества вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

На основании изложенного, заявитель просит оценить обстоятельства и характер совершенного нарушения, отсутствие негативных последствий. Ущерба третьим лицам и государству и применить понятие малозначительности, отменив при этом оспариваемое постановление и прекратить производство по делу, объявив устное замечание о недопустимости нарушений действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

В судебное заседание представитель ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Приволжскому Федеральному округу по доверенности Шорина М.В. просила жалобу ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 года N 74-ФЗ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроэлементов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям отдела водных ресурсов по Нижегородской области Верхне-Волжском БВУ в соответствии с предоставленными водопользователем сведениям, согласно приказа Минприроды России от 08.07.2009г. № 205 «Об утверждении порядка ведения собственниками водных объектов о водопользователями учета объёма забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» осуществляет пользование поверхностными водными объектами (р.Сейма) с нарушением водного законодательств в части сброса сточных вод.

Согласно представленным документам «Сведения, полученные в результате учета качества сточных вод» (форма 3.3 «Сведения, полученные в результате учета качестве сточных вод и (или) дренажных вод) ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» за 1 квартал 2020 года в сбрасываемых сточных водах после очистки имеются превышения концентрации допустимых нормативов загрязняющих веществ по следующим ингредиентам: нитраты (норматив – 40 мг/л; фактически – 58,7 мг/л), фосфаты (Р) (норматив – 0,2 мг/л; фактически – 1,57 мг/л).

По предоставленному ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» Решению о предоставлении водного объекта в пользование от 10 декабря 2019 года № 52-09.01.03.013-Р-РСВХ-С-2019-03548/00 (далее Решение), сброс сточных вод осуществляется в р.Сейма – Нижегородская обл., Володарский район, географические координаты: 56^о14^/17,10^// северной широты, 43^о10^/21,50^// восточной долготы.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, решением о предоставлении водного объекта в пользование, протоколами испытаний пробы сточной воды за 1 квартал 2020 года.

Согласно п.29 Решения ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» не должно допускать сброс сточных вод с превышением показателей ПДК загрязняющих веществ для воды водных объектов рыбохзяйственного значения (Приказ Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552).

Перечисленным доказательствам, в совокупности другими материалами дела, должностное лицо дало верную оценку и обоснованно установило вину ОАО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы, о том, что стоки с указанными концентрациями сброшены не в водный объект, а с контактного резервуара очистных сооружений в начало мелиоративного канала, который фактически является следующей ступенью технологии очистки, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку как указано в постановлении, юридическим лицом не было представлено информации, устанавливающей факт отсутствия превышений в сбрасываемых сточных водах в р.Сейма после очистки и разбавления с природными водами в мелиоративном канале.

Вопреки доводам жалобы, документам, которые были приобщены представителем юридического лица в ходе рассмотрения дела, а именно Технологическому регламенту биологических очистных сооружений, Принципиальной схеме БОС – 1, Журналу аналитического контроля природных вод, Протоколам испытаний пробы сточной воды, должностным лицом дана оценка и сделан объективный вывод, что данные документы не подтверждают отсутствие превышений в сбрасываемых сточных водах в р.Сейма.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Представленные доказательства, в том числе полученные результаты испытаний (измерений), были проверены должностным лицом на предмет относимости, допустимости и достаточности, верно оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением ОАО «Агрофирма «Сеймовская» от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № 06-331/2020 ░░ 28.07.2020 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.14 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░