Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2022 от 20.01.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2022 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Семенова А.И.,

при секретаре судебного заседания Федосееве А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Уфимского гарнизона подполковника юстиции Васильева А.А.,

подсудимого Динисламова Р.Р. и его защитника – адвоката Сатаева Р.Р.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2022 в отношении военнослужащего войсковой части <00000> рядового

Динисламова Расиха Радмиловича, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Динисламов Р.Р. обвиняется в том, что в 1 часу ночи 27 сентября 2021 года около <адрес> в ходе возникшего с ФИО1 конфликта на почве личной неприязни, действуя умышленно и используя металлическую трубу в качестве оружия, нанёс ею потерпевшему удар по голове.

В результате удара металлической трубой ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны, подкожной гематомы, кровоподтёка лица и закрытого перелома костей лицевого скелета слева, которые квалифицируются в совокупности как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

Данные действия Динисламова Р.Р. были квалифицированы органами предварительного следствия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Динисламова Р.Р. в связи с примирением с ним и заглаживанием последним причиненного ему вреда, о чём подал соответствующее заявление.

Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что Динисламов Р.Р. перед ним извинился, а также полностью возместил причинённый преступлением ущерб и компенсировал ему моральный вред, выплатив в общей сумме 100000 рублей.

Подсудимый Динисламов Р.Р. и его защитник-адвокат Сатаев Р.Р. поддержали ходатайство потерпевшего ФИО1 и согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом подсудимый виновным себя в инкриминируемом деянии при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, а также пояснил, что последствия прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны, а иных оснований для прекращения дела не имеется.

Государственный обвинитель Васильев А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1, пояснив, что иных оснований для прекращения данного уголовного дела не усматривается.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным удовлетворить его по следующим основаниям.

Так, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется Динисламов Р.Р., в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

При этом суд учитывает свободное волеизъявление потерпевшего при заявлении ходатайства, конкретные обстоятельства дела, личность Динисламова Р.Р., который командованием по службе и в быту характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, а преступление совершил впервые, признав при этом свою вину, раскаявшись в содеянном, примирившись с потерпевшим и добровольно загладив причинённый ему вред, что выразилось в оказании финансовой помощи ФИО1 и принесении ему извинений.

Более того, учитывая вышеприведённые смягчающие обстоятельства, суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим ещё в ходе предварительного расследования, существенно снизилась степень общественной опасности содеянного Динисламовым Р.Р. и что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, и с таким прекращением он согласен.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Динисламовым Р.Р. преступления, отсутствие возражений государственного обвинителя против такого прекращения, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО1 и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Принадлежность вещественного доказательства суд полагает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии, в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 УПК РФ взыскать с Динисламова Р.Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела № 1-6/2022 в отношении Динисламова Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Динисламова Р.Р. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении Динисламова Р.Р. – обязательство о явке – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: металлическую трубу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей (две тысячи двести пятьдесят) рублей, слагающиеся из выплаты адвокату ФИО6 за защиту интересов обвиняемого на предварительном следствии, взыскать с Динисламова Р.Р. в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника

Председательствующий по делу (подпись) А.И. Семенов