Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19276/2019 от 07.06.2019

Судья: Асташкина О.В.                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ляхович М.Б., Тришевой Ю.С.,

при секретаре Белой Т.М.,

прокурора Корнилова П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года гражданское дело по иску Ефимовой Е. С., также в интересах несовершеннолетнего истца Ефимовой С. Р. к Ефимову Р. В., 3-и лица: Короткова М. А., ОВМ ОМВД по г.о. Истра о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

по апелляционной жалобе Ефимова Р. В. на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Ляхович М.Б.,

объяснения Ефимовой Е.С., несовершеннолетней Ефимовой С.Р., Коротковой М.А., Ефимова Р.В. и его представителя Жицкого Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ефимова Е.С., действующая также в интересах несовершеннолетнего истца Ефимовой С.Р., обратилась в суд с иском к Ефимову Р.В., 3-и лица: Короткова М.А., ОВМ ОМВД по г.о. Истра о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она совместно со своими дочерьми являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

Истец и ответчик состояли в браке, расторгнутом <данные изъяты>.

Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от <данные изъяты>, в соответствии с которым собственниками являлись: ответчик Ефимов Р.В., истец Ефимова Е.С., а также Коротокова М.А., Ефимова С.Р. в равных долях.

По договору дарения от <данные изъяты> Ефимов Р.В. подарил принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру дочери Ефимовой С.Р.

С момента расторжения брака семейные отношения между истцом и ответчиком прекратились, совместное хозяйство не ведется. Совместное проживание с ответчиком невозможно, вследствие систематического разрушения и порчи имущества ответчиком, а также нарушения общепринятых правил совместного проживания.

Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, бремя содержания за спорную квартиру несет истец в полном объеме.

В судебном заседании истец Ефимова Е.С., её представитель Мамедова Л.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд об их удовлетворении.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии педагога и законных представителей несовершеннолетняя истец Ефимова С.Р., <данные изъяты> г.р., пояснила, что она проживает с матерью с момента расторжения брака. И далее она хочет проживать с матерью. Совместное проживание сторон невозможно из-за скандалов между родителями. Уже два года они живут у бабушки по материнской линии. Мнение относительно иска не выразила, ссылаясь на необходимость решения проблемы общения между родителями.

Ответчик Ефимов Р.В., его представитель по доверенности Жицкий Д.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что при заключении договора дарения доли в праве собственности на квартиру ответчик обязательств выехать их квартиры и сняться с регистрационного учета не давал. Договор был заключен для того, чтобы на его долю в праве на квартиру не обратили взыскание по долгам, так как ответчик на тот момент занимался предпринимательской деятельностью. Ефимов Р.В. не является бывшим членом семьи по отношению к несовершеннолетнему собственнику ? доли квартиры Ефимовой С.Р., родительских прав в отношении дочери Ефимовой С.Р. не лишен. Кроме того, ответчик был вселен в спорное жилое помещение не как член семьи одного из собственников, а на основании договора купли-продажи, то есть как один из собственников. Ссылался на наличие законных оснований проживания в жилом помещении, поскольку он является законным представителем несовершеннолетнего собственника Ефимовой С.В. Ответчик спорную квартиру не покидал, другого места жительства для себя не избирал, препятствий в пользовании жилым помещением не чинит. Истцы не лишены возможности пользоваться жилым помещением. Никаких скандалов не было.

Третье лицо Короткова М.А. исковые требования Ефимовой Е.С. поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно, так как он устраивает скандалы, в том числе и с применением физической силы. Из квартиры они были вынуждены с матерью и сестрой выехать два года назад посреди ночи после очередного скандала. Им удалось уехать только после того как соседи оттащили ответчика от Ефимовой Е.С.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Ефимовой Е. С. удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Ефимов Р.В. просит его отменить по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании истица Ефимова Е.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также пояснила суду, что она с детьми вынужденно покинула жилое помещение, в связи с невозможностью проживания в квартире, в том числе и по причине того, что там живет ответчик со своей новой семьей.

Опрошенная в судебном заседании в присутствии законных представителей несовершеннолетняя истец Ефимова С.Р., <данные изъяты> г.р., пояснила, что ответчик живет в их квартире с другой женщиной, у которой есть дочери, одна из них занимает ее комнату, пользуется ее вещами. В настоящее время она с истицей проживает у бабушки все вместе в одной комнате. Ей приходится из-за этого ездить далеко в школу, вставать очень рано. Жить с папой было невыносимо, из-за постоянных скандалов, он бил маму. Они были вынуждены уйти. Она хочет жить в своей квартире с сестрой и мамой, где ей до школы пешком пройти, а не ездить далеко. Считает, что суд вынес правильное решение.

Ответчик Ефимов Р.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Пояснил, что С. его дочь, ей 14 лет, но она уехала с мамой жить к бабушке. Спорная квартира состоит из 2-х комнат, он проживает там один. В данный момент пользуется только одной комнатой, вторая закрыта. Другого жилья у него нет, ему жить негде. Просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Ефимова Р.В. – Жицкий Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что сторона истца решила реализовать квартиру, в связи с тем, что у них имеется договор дарения. У ответчика другого жилья нет и жить ему негде. Просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Третье лицо Короткова М.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснила, что Ефимов Р.В. ей отчим, но она его называла папой. Они были вынуждены уйти из квартиры и переехать жить к бабушке из-за его рукоприкладства, и оскорблений. Сейчас в их квартире он живет со своей новой семьей, которая пользуется их имуществом. В квартиру они зайти не могут, их туда не пускают. Она с мамой и сестрой живет у бабушки. Считает, что решение суда было вынесено законно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, и заключение прокурора Корнилова П.С., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 292 Гражданского Кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (п. 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> Ефимов Р.В., Ефимова Е.С., несовершеннолетние Ефимова С.Р., Короткова М.А., от имени которых действовала их мать Ефимова Е.С., заключили с Администрацией Истринского муниципального района Договор купли-продажи с рассрочкой платежа квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8-19). Квартира приобретена в общую долевую собственность, по ? доле за каждым.

На основании Договора дарения от <данные изъяты> Ефимов Р.В. подарил своей дочери Ефимовой С.Р. принадлежащую ему ? долю квартиры по вышеуказанному адресу (л.д. 40-43).

В указанном договоре не содержится условий о сохранении дарителем (ответчиком) права пользования квартирой.

В соответствии с п.9 договора ? доля считается переданной одаряемому с момента государственной регистрации права собственности. В пункте 6 договора указаны лица, зарегистрированные в квартире, каких-либо условий о сохранении за ответчиком право пользования квартирой также не содержится.

Таким образом, на сегодняшний день спорная квартира на праве долевой собственности принадлежит истцу Ефимовой Е.С. (1/4 доля в праве), 3-му лицу Коротковой М.А. (1/4 доля в праве), несовершеннолетнему истцу Ефимовой С.Р. (1/2 доля в праве) (л.д. 47-48).

В квартире помимо указанных лиц зарегистрирован постоянно по месту жительства и проживает ответчик Ефимов Р.В.

Из материалов дела также следует и подтверждено сторонами, что Ефимова Е.С. и Ефимов Р.В. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен по решению мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Истринского судебного района МО от <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 31).

От брака имеют несовершеннолетнюю дочь Ефимову С.Р., <данные изъяты> года рождения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с конфликтными отношениями между сторонами истец Ефимова Е.С., ее дочь Ефимова С.Р. и дочь от перового брака Короткова М.А. около 2-х лет назад выехали из спорной квартиры, на сегодняшний день в спорной квартире проживает Ефимов Р.В. (бывший собственник ? доли).

Ответчик Ефимов Р.В. в спорную квартиру ответчик вселился не в порядке, предусмотренном ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, в качестве члена семьи собственника, а как один из сособственников на основании договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, согласно которому он приобрел ? долю в праве собственности на спорную квартиру, право пользования квартирой за ним как за членом семьи несовершеннолетнего собственника либо бывшего члена семьи собственника Ефимовой Е.С. не может быть сохранено.

В результате отчуждения ответчиком Ефимовым Р.В. ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: МО, <данные изъяты> на основании Договора дарения от <данные изъяты> в пользу дочери Ефимовой С.Р. право пользования спорной квартирой у Ефимова Р.В. прекратилось. Сам по себе факт регистрации ответчика является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Каких-либо соглашений между собственниками спорной квартиры и Ефимовым Р.В. о сохранении за последним права пользования жилым помещением на определенный или неопределенный срок, безвозмездно или за плату не заключалось.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения права пользования Ефимовым Р.В. жилым помещением по адресу: МО, <данные изъяты> выселении его без предоставления другого жилого помещения.

С учетом того, что право пользования Ефимова Р.В. квартирой по адресу: <данные изъяты> прекращено, суд постановил снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Доводы ответчика о нечинении им препятствий для проживания в квартире истцов и третьего лица судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися материалами дела.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой только на том основании, что он указывает об отсутствии у него другого жилья, в данном случае законом не предусмотрено, судебная коллегия таких оснований также не находит.

Доводы о том, что ответчик не лишен родительских прав в отношении Ефимовой С.Р. в связи с чем он является членом ее семьи и имеет право проживания в спорной квартире, были оценены судом первой инстанции и судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова Р. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи