Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2503/2018 от 13.04.2018

Судья – Гардер Р.Н. Дело № 22-2503/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 16 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Конофьевой В.М.,

при секретаре судебного заседания Лаврове В.А.,

с участием прокурора Тонконоженко С.В.,

адвоката Алябьевой О.Р. действующей в защиту осужденного Новак В.В.,

адвоката Гогиашвили Г.Л. действующей в защиту осужденного Спивак И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных Новак В.В. и Спивак И.В., адвоката Гогиашвили Г.Л. на приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 г., которым

< Ф.И.О. >1, <...>

рождения, уроженец <...>

района Краснодарского края, проживающий в <...>

<...> Краснодарского

края, <...>, <...>

<...>

<...>, судимый 08.12.2015

года Щербиновским районным судом по ч. 3 ст. 256 УК

РФ к штрафу в размере 100000 рублей, постановлением

Щербиновского районного суда от 31.03.2016 года

наказание в виде штрафа заменено 1 годом

исправительных работ с удержанием 20 % в доход

государства из заработка ежемесячно, наказание отбыто

19.06.2017 года, судимость не снята и не погашена в

установленном законом порядке,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

< Ф.И.О. >2, <...>

рождения, уроженец <...>

района Краснодарского края, проживающий в с.

<...> Краснодарского

края, <...>, <...>

<...>

<...> судимый 08.12.2015

года Щербиновским районным судом по ч. 3 ст. 256, ч. 3

ст. 256, ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 150000

рублей, постановлением Щербиновского районного суда

от 31.03.2016 года наказание в виде штрафа заменено 1

годом 6 месяцами исправительных работ с удержанием

20 % в доход государства из заработка ежемесячно,

наказание отбыто 14.12.2017 года, судимость не снята и

не погашена в установленном законом порядке,

осуждён:

- по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Удовлетворен гражданский иск прокурора Щербиновского района Краснодарского края в интересах РФ к Новак В.В. и Спивак И.В. на сумму 13100 рублей.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Конофьевой В.М., объяснения адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, а жалоб без удовлетворения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 г. Новак В.В. и Спивак И.В. признаны виновными по ч. 3 ст. 256 УК РФ, в совершении незаконной добыче (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Новак В.В. и Спивак И.В. совершили 04.06.2017 года примерно в 18 часов 10 минут на территории Щербиновского района Краснодарского края, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Новак В.В. и Спивак И.В. вину в совершении инкриминируемого им деянии не признали.

В апелляционной жалобе адвокат Гогиашвили Г.Л. в защиту интересов Спивак И.В. просит приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 г. отменить и направить на новое судебное разбирательство. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, а также показания свидетелей обвинения, которые имеют личную заинтересованность в исходе дела. Полагает, что материалы дела судом исследованы не в полном объеме и в приговоре не дана оценка в отношении вещественных доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого Спивак И.В. Виновность Спивак И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Спивак И.В. просит приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 г. отменить и направить на новое судебное разбирательство. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

В апелляционной жалобе осужденный Новак В.В. просит приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 г. отменить и направить на новое судебное разбирательство. Считает приговор суда незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ не подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденных Новак В.В. и Спивак И.В. в совершении преступления, предусмотренном ч. 3 ст. 256 УК РФ, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниях свидетелей < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, письменных доказательствах: протоколах осмотра предметов с фототаблицами от 24.06.2017, 26.06.2017, 14.07.2017; протоколе выемки от 14.07.2017; материалах дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Новак В.В. и Спивак И.В. от 04.06.2017; исчислении размера взыскания за ущерб; служебной записке оперативного дежурного ГДС ОБО от 16.06.2017; диске с видеозаписью от 04.06.2017, которым в приговоре судом дана соответствующая оценка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденных и обоснованно пришел к выводу о их виновности в содеянном, что подтверждается конкретными доказательствами, которые собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 75, 85, 86, 88 УПК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Виновность осужденных в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела и нашла своё подтверждение в судебном заседании. Оснований подвергать сомнению исследованные доказательства у суда не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими письменными доказательствами по делу. Некоторые расхождения в показаниях свидетелей между собой и в показаниях свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде не ставят под сомнение достоверность этих доказательств в целом, поскольку эти расхождения объясняются субъективными способностями каждого запоминать и воспроизводить события, очевидцами которых они являлись, давностью событий. Основания для оговора свидетелями осужденных, отсутствуют.

Действия осужденных Новак В.В. и Спивак И.В. судом квалифицированы верно по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Новак В.В. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого Новак В.В. судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого Спивак И.В. судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого Спивак И.В. судом не установлено.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Также суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованием закона удовлетворил гражданский иск прокурора Щербиновского района Краснодарского края в интересах РФ к Новак В.В. и Спивак И.В. на сумму 13100 рублей.

Доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и им дана соответствующая юридическая оценка, которая отражена в приговоре.

Виновность Новак В.В. и Спивак И.В. подтвержается совокупностью всех доказательств, которые не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

Оснований подвергать сомнению показания свидетелей у суда не имеется, так как не установлено их личной или иной заинтересованности в исходе дела, а также оснований для оговора осужденных.

Кроме того, показания свидетелей объективно подтверждаются собранными письменными доказательствами по делу.

Назначенное осужденным наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Щербиновского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2018 г. в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвоката Гогиашвили Г.Л. - без удовлетворения.

Судья В.М. Конофьева