Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2021 (2-6472/2020;) ~ М-6341/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-175/41-2021

46RS0031-01-2020-009855-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2021 года             город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска Кованцевой Л.Ю.,

при секретаре – Кононовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Глотову Алексею Петровичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к Глотову А.П. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2019 года по адресу: г.Курск, ул.Сумская, д.60, произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2112 г.н. № под управлением собственника автомобиля Храмцова С.С., Шевроле Клан г.н.№ под управлением собственника автомобиля Скоркина Е.Н., Chevrolet Niva VIN № г.н.№ под управлением собственника автомобиля Глотова А.П., Рено Логан г.н.№ под управлением собственника автомобиля Прокопова Д.В., Volkswagen Multivan VIN № г.н.№ под управлением собственника автомобиля Васильева Д.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком Глотовым А.П. В результате ДТП автомобилям Volkswagen Multivan VIN № г.н.№, ВАЗ 2112 г.н. №, Шевроле Клан г.н.№ и Рено Логан г.н.№ были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Глотова А.П. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Гражданская ответственность Глотова А.П. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №ХХХ0095558984.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплачено страховое возмещение в следующих размерах: владельцу транспортного средства Volkswagen Multivan г.н.№ Васильеву Д.А. 89 900 рублей; владельцу транспортного средства ВАЗ 2112 г.н. № Храмцову С.С. 68 100 рублей; владельцу транспортного средства Шевроле Клан г.н.№ Скоркину Е.Н. 309480 рублей; владельцу транспортного средства Рено Логан г.н.№ Прокопову Д.В. 40400 рублей. Всего по данному событию истцом выплачено 507 880 рублей.

Как следует из административного материала в момент ДТП ответчик Глотов А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 507 880 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 278, 80 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился. О дне, времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК», о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Глотов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Нунин А.В.

В судебном заседании интересы ответчика по доверенности представлял Нунин А.В., который исковые требования истца не признал, указав на их необоснованность ввиду того, что истец не обеспечил возможность ответчику участвовать в осмотре автомобилей, являющихся участниками ДТП. В связи с чем он был лишен возможности выразить свои замечания по поводу осмотра автомобилей. Также в обоснование возражений указал на то, что истец ущерб, причиненный ДТП, не оплачивал, документы образования задолженности не представил. В связи с чем просил в иске истцу отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице Курского филиала, ОАО «Альфа Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», Васильев Д.А., Скоркин Е.Н., Прокопов Д.В., Храмцов С.С. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщили, об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, то в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 стать 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. «б» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ «Об ОСАГО») в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Частью 1 статьи 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2019 года в 20 часов 08 минут на автодороге по адресу: г.Курск, ул.Сумская, д.60 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Chevrolet Niva г.н.№ под управлением собственника автомобиля Глотова А.П., ВАЗ 2112 г.н. № под управлением собственника автомобиля Храмцова С.С., Шевроле Клан г.н.№ под управлением собственника автомобиля Скоркина Е.Н., Рено Логан г.н.№ под управлением собственника автомобиля Прокопова Д.В., Volkswagen Multivan г.н.№, принадлежащего Васильеву Д.А., под управлением ФИО5

ДТП произошло в результате того, что Глотов А.П., управляя Chevrolet Niva г.н.№, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди стоящего на автодороге по ул.Сумская, д.60 в г.Курске со стороны д.Моква в сторону пр-та Клыкова автомобиля, в результате чего допустил столкновение с впереди стоящим автомобилем Шевроле Клан г.н.№ под управлением собственника автомобиля Скоркина Е.Н., который от удара столкнулся с впереди стоящим автомобилем Volkswagen Multivan г.н.№, принадлежащим Васильеву Д.А., под управлением ФИО5, который в свою очередь столкнулся с впереди стоящим автомобилем ВАЗ 2112 г.н. № под управлением собственника автомобиля Храмцова С.С. и который также в свою очередь от удара столкнулся с впереди стоящим автомобилем Рено Логан г.н.№ под управлением собственника автомобиля Прокопова Д.В. За нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Глотов А.П. постановлением ст.УИ ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску от 21.12.2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.При этом Глотов А.П. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается: материалами, оглашенного в судебном заседании, дела № м1/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Глотова А.П., актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым у Глотова А.П. установлено состояние алкогольного опьянения и, из которого видно, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Глотов А.П. согласился; постановлением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Сеймского округа города Курска от 21 января 2020 года, которым Глотов А.П. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17-18 тома №).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили Шевроле Клан г.н.№, Volkswagen Multivan г.н.№, ВАЗ 2112 г.н. №, Рено Логан г.н.№ получили технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справок о ДТП от 21.12.2019 года (л.д.21-22).

Ответственность Глотова А.П. была застрахована в САО «ВСК», Васильева Д.А. – в ОАО «Альфа Страхование», Прокопова Д.В. и Скоркина Е.Н. – в ООО «НСГ-«Росэнерго» в лице Курского филиала, Храмцова С.С. – в ПАО СК «Росгосстрах», о чем имеется отметка в сведениях о водителях в справке о ДТП.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие 21 декабря 2019 года в 20 часов 08 минут на автодороге по адресу: г.Курск, ул.Сумская, д.60, в результате которого автомобилям Шевроле Клан г.н.№, Volkswagen Multivan г.н.№, ВАЗ 2112 г.н. №, Рено Логан г.н.№ были причинены механические повреждения, произошло именно по вине водителя Глотова А.П., нарушившего требования Правил дорожного движения.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Скоркин Е.Н. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.25 том №).

Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, согласно экспертному заключению № от 07.01.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 307 400 рублей.

20 января 2020 года ООО «НСГ-«Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения Скоркину Е.Н. в размере 309 480,00 рублей, из которых 303 980 руб. – за вред, причиненный транспортному средству; 5 500 руб. – независимая экспертиза, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 20.01.2020 года (л.д.34, 35 тома №).

САО «ВСК» возместило ООО «НСГ-«Росэнерго» 309 480,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2020.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Прокопов Д.В. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.42 том №).

Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, согласно экспертному заключению № от 26.12.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 37 400 рублей.

21 января 2020 года ООО «НСГ-«Росэнерго» произвело выплату страхового возмещения Прокопов Д.В. в размере 40 400,00 рублей, из которых 37 400 руб. – за вред, причиненный транспортному средству; 3 000 руб. – независимая экспертиза, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 21.01.2020 года (л.д.60, 61 тома №).

САО «ВСК» возместило ООО «НСГ-«Росэнерго» 40 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2020.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Васильев Д.А. обратился в ОАО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.79 том №).

Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, согласно экспертному заключению № от 24.12.2019 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 89 917 рублей.

15 января 2020 года ОАО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения Васильеву Д.А. в размере 89 900,00 рублей за вред, причиненный транспортному средству, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 15.01.2020 года (л.д.78, 83 тома №).

САО «ВСК» возместило ОАО «Альфа Страхование» 89 900,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Храмцов С.С. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.37 том №).

Поврежденное транспортное средство осмотрено страховщиком, согласно экспертному заключению № от 17.03.2020 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 68 100 рублей.

25 марта 2020 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения Храмцову С.С. в размере 68 100,00 рублей за вред, причиненный транспортному средству, что подтверждается актом о страховом случае, платежным поручением № от 25.03.2020 года (л.д.39, 40 тома №).

САО «ВСК» возместило ПАО СК «Росгосстрах» 68 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2020.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила 507 880,00 рублей.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что истец ущерб, причиненный ДТП не оплачивал, является несостоятельным.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Поскольку истец САО «ВСК» выплатило страховое возмещение на общую сумму 507 880,00 рублей, а ответчик Глотов А.П., как виновник ДТП, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в силу указанных выше норм права к истцу САО «ВСК» перешло право требования, в пределах выплаченной им суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины либо наличие форс-мажорных обстоятельств в причинении повреждений автомобилям потерпевших и являющихся основанием для его освобождения от ответственности.

Возражая против иска представитель ответчика указал на отсутствие к представленному экспертному заключению № от 17.03.2020 по автомобилю ВАЗ-2112, принадлежащего Храмцову С.С., фототаблицы, в связи с чем невозможно сопоставить полученные повреждения автомобиля в ДТП. Данный довод суд считает необоснованным, поскольку по запросу суда в материалы дела было представлено, как само экспертное заключение, так и фотоматериалы к нему.

Доводы представителя ответчика о необходимости участия ответчика как при проведении страховой компанией осмотра транспортных средств, так и при проведении экспертизы не основаны на нормах закона и потому не могут повлиять на вынесенное судом настоящее решение.

На проведении по делу автотехнической экспертизы после предоставления истцом всех экспертных заключений о стоимости восстановительного ремонта сторона ответчика не настаивала.

Таким образом, в судебном заседании размер материального ущерба, причиненного транспортным средствам, принадлежащим Васильеву Д.А., Скоркину Е.Н., Прокопову Д.В. и Храмцову С.С., в результате ДТП, ответчиком не опровергнута, свой расчет стоимости восстановительного ремонта не представлен, не конкретизированы объем и характер повреждений, с которыми не согласен ответчик, стоимость работ по их восстановлению.

Исходя из выше изложенного, оценив в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «ВСК» к Глотову Алексею Петровичу о взыскании убытков в порядке регресса в сумме 507 880,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № от 02 июля 2020 года подтверждается, что при обращении в суд с настоящим иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6741 рубль.

Согласно платежному поручению № от 02.09.2020 года истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 8278 рублей 80 копеек, которую также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Глотову Алексею Петровичу о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Глотова Алексея Петровича в пользу САО «ВСК» в возмещение причиненного ущерба 507 880,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 278 рублей 80 копеек, а всего 119265 (сто девятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Курска – 11 мая 2021 года.

Судья ФИО11 Л.Ю.Кованцева