Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2013 ~ М-335/2013 от 07.03.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Костяной А.Ю.

с участием представителя истца ОАО «СибЭР» Матросова А.М., полномочия которого выражены в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Заозёрских В.В.,

представителя ответчика Гуртовенко А.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сибирьэнергоремонт» к Заозерскому о возмещении материального ущерба, причиненного работником,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьэнергоремонт» обратилось в Назаровский городской суд с иском к Заозерскому о возмещении материального ущерба, причиненного работником, мотивируя требования тем, что ответчик работал у истца в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в <адрес> для выполнения работ, ему были перечислены командировочные в размере № рублей. Ответчик предоставил авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ по командировке на расходование № рублей, из которых на оплату жилья работником потрачено № рублей. Истец возместил ответчику перерасход по авансовому отчету в сумме № рублей. Приказом истца № от ДД.ММ.ГГГГ «О выводах по результатам служебного расследования по факту предоставления к авансовым отчетам предоставленных документов по найму жилья» установлено, что работник в гостинице в период командировки не проживал, присвоив себе сумму, полученную им в счет возмещения гостиничных услуг, представив истцу заведомо подложные документы по оплате гостиничных услуг. Во исполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с работника удержан средний месячный заработок в размере № рублей. Действиями ответчика, выразившимися в присвоении им денежных средств в сумме № рублей, истцу был причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Заозёрских В.В., его представитель Гуртовенко А.Е. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, полагая их не обоснованными, поскольку работодатель обязан возместить командированному работнику расходы по найму жилого помещения, документы, подтверждающие наем жилого помещения и его оплату, работником были представлены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

При установлении фактических обстоятельств, суд учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, признаются и не оспариваются сторонами, принимаются судом, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает сторону от их доказывания, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:

-        с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик по заданию истца находился в служебной командировке в <адрес>;

-        истцом выплачены ответчику денежные средства на оплату командировочных расходов, в том числе № рублей на оплату найма жилья;

-        истцом служебное помещение ответчику в месте командирования не предоставлялось, конкретный адрес, где должен был проживать ответчик, определен не был;

-        инструктаж с работником о порядке надлежащего оформления документов по найму жилого помещения работодателем не проводился.

Статья 166 ТК РФ определяет служебную командировку как поездку работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

По правилам статьи 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Аналогичные требования установлены пп. 10,11,14 положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 749.

Пунктом 8 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 490 (далее - Правила), определено, что при оформлении проживания в гостинице исполнитель выдает квитанцию (талон) или иной документ, подтверждающий заключение договора на оказание услуг.

Из имеющегося в материалах дела авансового отчета подотчетного лица Заозёрских В.В. видно, что за проживание ДД.ММ.ГГГГ им оплачено № рублей (л.д. 26).

Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ, чека № от ДД.ММ.ГГГГ Заозёрских В.В. оплачено за проживание в частной гостинице № рублей. На счете и чеке имеется штамп частной гостиницы, ИНН 222102859379, <адрес>, <адрес>, печать ИП Иванниковой (л.д. 29).

ИП Иванникова Ю.В., как следует из справки, на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, работает без кассового аппарата.

Как видно из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, Иванникова Юлия Витальевна постановлена на учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет ИНН 222102859379.

Из справки УФМС России по <адрес> следует, что нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> А является зданием автовокзала.

Как установлено в судебном заседании ответчик Заозёрских В.В. фактически проживал в <адрес> по адресу: <адрес>.

Из пояснений ответчика Заозёрских В.В. следует, что работодателем в месте командирования служебное помещение не предоставлялось, он самостоятельно искал жилье на время командировки. По приезду обратился к ИП Иванниковой Ю.В., с которой предварительно в телефонном режиме, ДД.ММ.ГГГГ состоялась договоренность о предоставлении в наем жилого помещения. Был поселен в доме по договоренности с ИП Иванниковой Ю.В. по адресу: <адрес>, там и проживал до окончания командировки. За проживание ИП Иванниковой было оплачено № рублей, как и указано в приложенных к авансовому отчету документах.

Приобщенные к материалам дела по ходатайству представителя истца сведения справочно-информационной системы 2 GIS подтверждают, что <адрес> является жилым домом, что не опровергает доводы ответчика о фактическом проживании последнего по этому адресу.

В то же время, отсутствие в перечне организаций, располагающихся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А частной гостиницы, а также ИП Иванниковой, не может свидетельствовать о том, что ИП Иванникова Ю.В. фактически не осуществляет деятельность по предоставлению гостиничных услуг по указанному адресу, поскольку названная справочно-информационная система не является официальным источником информации о зарегистрированных юридических и физических лицах.

Вопреки доводам представителя истца, суд считает, что не совпадение адреса фактического проживания Заозёрских В.В. и адреса, указанного в счете и чеке за проживание, не свидетельствует о подложности этих документов и отсутствии фактического оказания услуг по проживанию командированному работнику.

В данном случае Заозёрских В.В. представил соответствующие первичные документы – счет и чек, которые свидетельствуют об оплате услуг по найму жилого помещения работником, направленным в служебную командировку.

Доказательств присвоения Заозёрских В.В. денежных средств, выплаченных ему работодателем за проживание в командировке, истцом в судебном заседании не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО «СибЭР» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий И.В. Белокопытов