Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2014 (2-12232/2013;) ~ М-8971/2013 от 23.09.2013

Дело № №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

с участием пом.прокурора Советского района г.Красноярска Данилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокудин К.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокудин К.В. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил страховой договор с ОАО «Русская Страховая транспортная компания» по пункту - частичная стойкая утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая, повлекшего телесные повреждения, о чем был составлен страховой полис №. Страховая сумма сторонами по договору была определена в размере 1 000 000 рублей. В соответствии со ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период срока действия договора страхования, истец при падении получил травму и ему установлен диагноз: «Дисторзия правого коленного сустава. Гемартроз. Ушиб поясничного отдела позвоночника», в связи с чем он был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.4.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней данная травма является страховым случаем, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о производстве выплаты по данному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ОАО «Русская Страховая транспортная компания» отказ в осуществлении страховой выплаты по основаниям нарушения истцом пунктов страхового полиса и действующего законодательства, медицинское трактование диагноза проведено некорректно и однобоко, что не соответствует действительности.

В судебном заседании пом.прокурора Данилов Н.А. не возражал против удовлетворения требований Прокудина К.В. в части взыскания страхового возмещения, полагал возможным снизить размер компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец Прокудин К.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 42), причину неявки не сообщил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пом.прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Прокудина К.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27.11.1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Прокудиным К.В. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №. Срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма 1 000 000 рублей (полис страхования, л.д. 12).

Согласно выписки из истории болезни амбулаторного/стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной МБУЗ «Ачинская центральная районная больница», Прокудин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в травмпункте МБУЗ «АЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Дисторзия правого коленного сустава. Гемартроз. Ушиб поясничного отдела позвоночника» (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Прокудин К.В. обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» направило в адрес Прокудина К.В. отказ в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что не имеется правовых основания для выплаты страхового возмещения (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Русская страховая транспортная компания» направило в адрес Прокудина К.В. уведомление о расторжении договора страхования от несчастных случаев и болезней (л.д. 15).

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований ОАО «Русская страховая транспортная компания» о признании недействительным договора страхования №, заключенного с Прокудиным К.В. ДД.ММ.ГГГГ года, отказано (л.д. 36-37).

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению и принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Прокудиным К.В. и ОАО «Русская страховая транспортная компания» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней №, срок действия договора: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, страховая сумма 1 000 000 рублей, страховая премия оплачена Прокудиным К.В. в полном объеме в размере 14 400 рублей. Страховые случаи, предусмотренные договором: частичная стойкая утрата общей трудоспособности в результате несчастного случая, повлекшего телесные повреждения (страховая сумма 1 000 000 рублей.

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ с Прокудиным К.В. в результате падения произошел страховой случай, истец получил травму, ему был выставлен диагноз: «дисторзия правого коленного сустава. Гемартроз. Ушиб поясничного отдела позвоночника», в связи с чем он был нетрудоспособен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая во внимание то, что договор страхования, заключенный сторонами, является действительным, а полученная истцом в период действия договора страхования травма в виде дисторзии, представляющей собой травматическое повреждение сустава, повлекшее разрыв связок, что в соответствии с п.85.1 Приложения № к полису страхования от несчастных случаев является страховым случаем, страховое возмещение по которому составляет 5 % от страховой суммы, исковые требования Прокудина К.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежат удовлетворению со взысканием в пользу истца с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхового возмещения в размере 50 000 рублей (1 000 000 рублей х 5%).

Поскольку на отношения сторон по заключению договора страхования распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора в части исполнения обязательств по договору по выплате страхового возмещения, поскольку страховое возмещение не выплачено до настоящего времени, чем нарушены права Прокудина К.В., как потребителя, принимая во внимание то, что ввиду нарушения обязательства по договору со стороны ответчика истец испытывал нравственные и физические страдания, на основании ст.15 названного Закона суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Прокудина К.В. с учетом степени вины ответчика, степени понесенных истцом нравственных и физических страданий, принципа соразмерности и разумности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканных в пользу Прокудина К.В. сумм, т.е. в размере 27 500 рублей.

Подлежит взысканию с ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 675 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокудин К.В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Прокудин К.В. страховое возмещение в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 27 500 рублей, всего 82 500 рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 675 рублей.

В удовлетворении исковых требований Прокудин К.В. в остальной части - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ года.

Федеральный судья С.В. Мороз