Решение по делу № 2-665/2011 ~ М-571/2011 от 03.05.2011

Дело № 2-665/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в составе

председательствующего судьи Демидович С.М.,

при секретаре Парфёновой Т.А.,

c участием истцов Боднар Л. А., Боднар А.В., ответчика Боднар О.В., представителя ответчика Молчанова А.И.- адвоката Шабаршина, действующего на основании ордера,

рассмотрев 23.09.2011 года в г.Сыктывкаре в открытом судебном заседании исковое заявление Боднар Л.А., Боднар А.В. к Молчанову А.И., Боднар О.В. о запрете Молчанову А.И. заходить, проникать любыми способами и находиться в квартире №... дома №... по ул...., запрете Боднар О.В. впускать в указанную квартиру Молчанова А.И., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Боднар Л. А., Боднар А.В., обратились в Эжвинский районный суд г.Сыктывкара с исковым заявлением к Боднар О.В., Молчанову А.И. о запрете Молчанову А.И. заходить, проникать любыми способами и находиться в квартире №... дома №... по ул...., запрете Боднар О.В. впускать в указанную квартиру Молчанова А.И., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов, в обоснование иска указав,

В судебном заседании истцы Боднар Л. А., Боднар А.В., поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что ответчик Молчанов А.И. являлся сожителем Боднар О.В. и незаконно проживал в их квартире, часто скандалил, пьянствовал, бил посуду, чем нарушал права истцов, кроме того Боднар Л. А. причинен моральный вред, так как у нее в связи с переживаниями поднималось давление, ухудшилось состояние здоровья, пришлось вызывать скорую помощь. Телесных повреждений Боднар Л. А. Молчанов А. И. не причинял.

В судебном заседании ответчик Боднар О.В. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что является собственницей ... долей в квартире №... дома №... по ул...., Молчанов ее сожитель, в настоящее время он находится по адресу ... у родственников, выехал туда ... в настоящее время связь с ним утеряна. Планирует продать свою долю в квартире и жить отдельно от родственников.

Место жительства ответчика неизвестно. В соответствии со ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно может быть предъявлен в суд по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. В соответствии со ст. 119 ГПК при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат Шабаршин С.М., представляющий интересы Молчанова А.И., назначенный в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска.

Заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, материалы отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Молчанова А.И., суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что квартира №... дома №... по ул...., находится в долевой собственности истцов Боднар Л. А., Боднар А.В., ответчика Боднар О.В. и третьего лица Боднар С.В.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Таким образом для вселения в квартиру Молчанова А.И. требуется согласие всех собственников жилья. Истцами заявлены требования о запрете Молчанову А.И. заходить, проникать любыми способами и находиться в квартире №... дома №... по ул...., запрете Боднар О.В. впускать в указанную квартиру Молчанова А.И.. Действующим законодательством не предусмотрены основания запрещающие собственнику жилья впускать кого-либо в квартиру, а другим лицам заходить и находится в квартире не принадлежащей лицу. Действующим уголовным кодексом запрещено, только незаконное проникновение в жилище. Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, влечет наказание по правилам ч. 1 ст. 139 УК РФ. Следовательно дополнительных решений суда о запрете проникать в жилище не требуется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

При этом, как установлено в судебном заседании, основанием для взыскания Боднар Л. А., компенсации морального вреда являются переживания по поводу проживания Молчанова А.И. с дочерью истца, некорректным поведением Молчанова А.В.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Истец Боднар Л. А., не представила суду каких-либо документов с достоверностью подтверждающих ухудшение состояния ее здоровья в связи с действиями ответчика Молчанова А.И.

Таким образом, требования Боднар Л. А. о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боднар Л. А., Боднар А.В. к Боднар О.В., Молчанову А.И. о запрете Молчанову А.И. заходить, проникать любыми способами и находиться в квартире №... дома №... по ул...., запрете Боднар О.В. впускать в указанную квартиру Молчанова А.И., взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10-ти дней через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара со дня вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2011 года.

Судья С.М.Демидович