Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1492/2016 ~ М-1160/2016 от 19.04.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Тутукове Р.Б.,

с участием представителя ответчика адвоката Чиркова П.В., действующего по ордеру № от ... 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

16 июня 2016 года

гражданское дело по исковому заявлению Сысоева И.В. к Суханову А.А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Суханову А.А. о взыскании неустойки.

Сысоев И.В. свои требования мотивировал тем, что ... ноября 2014 года между ним и Сухановым А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю гараж, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул...., ....

По условиям п.З договора купли-продажи, Суханов А.А. обязался оплатить стоимость гаража в размере 550000 рублей с отсрочкой платежа, в соответствии с согласованными сроками.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суханов А.А. оплатил стоимость гаража с нарушением согласованных сроков.

В силу п.З договора купли-продажи, в случае просрочки оплаты очередного платежа по договору покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 1% от общей цены гаража.

Поскольку общая цена гаража составляет 550000 рублей, то сторонами согласована неустойка в размере 5500 рублей за каждый день просрочки внесения платежа.

По расчёту истца, второй платёж внесен с нарушением в 12 дней, третий платеж внесен с нарушением в 34 дня, четвертый - в 13 дней, шестой - в 113 дней.

Сысоев И.В. просит взыскать с Суханова А.А. неустойку в размере 946000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12660 рублей.

В судебное заседание истец Сысоев И.В. не явился.

Сысоев И.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Сысоев И.В. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Суханов А.А. в судебное заседание не явился.

Суханов А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суханов А.А. просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Чирков П.В. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.З договора купли-продажи, в случае просрочки оплаты очередного платежа по договору, покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 1% от общей цены гаража.

Согласно ч.1 ст.33З ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В договоре предусмотрен очень высокий размер штрафных санкций.

Также истцом не представлено доказательств того, что у него наступили отрицательные последствия, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства.

Полагает, что присутствует явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Считает возможным снизить пени до ставки рефинансирования, установленной Центробанком России, в соответствии с приведённым расчётом. Ставка рефинансирования - 8,25% годовых.

Представитель ответчика Чирков П.В. просит уменьшить размер неустойки до ставки рефинансирования, установленной Центробанком России, до 9401 рубля 50 копеек.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом на основе представленных доказательств установлены следующие фактические обстоятельства.

Сысоев И.В. являлся собственником нежилого помещения - гаража в литере «Б1» в здании литер «ББ1» - административное, гараж, назначение: нежилое, площадью ... кв. метра, номера на поэтажном плане: 17. Этаж 1. Нежилое помещение - гараж расположен по ул...., ..., в г.Шадринске Курганской области (л.д....).

Между Сысоевым И.В. и Сухановым А.А. ... ноября 2014 года был заключен договор купли-продажи гаража, площадью ... кв.м., расположенного по ул...., ... в г.Шадринске Курганской области.

По условиям договора, Суханов А.А. обязался оплатить Сысоеву И.В. стоимость гаража в размере 550000 рублей, с отсрочкой платежа, в соответствии с согласованными сроками.

Первый платеж в сумме 50000 рублей уплачивается наличными денежными средствами при подписании настоящего договора в качестве задатка.

Второй платеж в сумме 100000 рублей уплачивается в срок до ... декабря 2014 года путём перечисления денежных средств на указанный в договоре счёт.

Третий платеж в сумме 100000 рублей уплачивается в срок до ... января 2015 года путём перечисления денежных средств на указанный в договоре счёт.

Четвертый платеж в сумме 100000 рублей уплачивается в срок до ... февраля 2016 года путём перечисления денежных средств на указанный в договоре счёт.

Пятый платеж в сумме 100000 рублей уплачивается в срок до ... марта 2016 года путём перечисления денежных средств на указанный в договоре счёт.

Шестой платеж в сумме 100000 рублей уплачивается в срок до ... апреля 2016 года путём перечисления денежных средств на указанный в договоре счёт (л.д....).

Первый платеж в сумме 50000 рублей уплачен наличными денежными средствами ответчиком при подписании договора в качестве задатка.

Обязательство покупателя считается исполненным с момента зачисления денежных сумм на указанный в договоре счёт, открытый на имя продавца.

В силу п.З договора купли-продажи, в случае просрочки оплаты очередного платежа по договору покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 1% от общей цены гаража (указанной в п.З настоящего договора) за каждый день просрочки платежа.

... декабря 2014 года Сухановым А.А. перечислено 50000 рублей на счёт Сысоева И.В.

... декабря 2014 года Сухановым А А. перечислено 50000 рублей на счёт Сысоева И.В.

... февраля 2015 года Сухановым А.А. перечислено 100000 рублей на счёт Сысоева И.В.

... февраля 2015 года Сухановым А.А. перечислено 100000 рублей на счёт Сысоева И.В.

... февраля 2015 года Сухановым А.А. перечислено 100000 рублей на счёт Сысоева И.В.

... августа 2015 года Сухановым А.А. перечислено 100000 рублей на счёт Сысоева И.В.(л.д. ...).

Неустойка за нарушение сроков оплаты, исходя из условий договора, составляет 946000 рублей 00 копеек (172 дня х 5500 рублей).

До настоящего времени неустойка за нарушение сроков оплаты в сумме 946000 рублей 00 копеек ответчиком Сухановым А.А. не уплачена.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В договоре установлены конкретные сроки возврата платежа. Обязательства по возврату указанных платежей в установленные сроки не исполнены.

Доказательств обратному суду не представлено.

Ответчиком факт нарушения сроков внесения платежа, в нарушение условий договора, не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, в сроки возврата очередного платежа Сухановым А.А. денежные средства не были возвращены, поэтому требование Сысоева И.В. о взыскании неустойки в сумме 946000 рублей 00 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком сумма исчисленная истцом не оспаривается.

Ответчик Сысоев И.В. просит снизить размер неустойки, считая сумму неустойки явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Суд усматривает основания для удовлетворения заявления ответчика и уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, неустойка отнесена к способам обеспечения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Учитывая штрафной характер неустойки, в соответствии с п.1 ст.33З ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесённых им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае её явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

По-существу, это правовой способ на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ч.1 ст.33З ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по-существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.33З ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда, и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд полагает, что размер неустойки, определенный истцом, не является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

С учётом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки платежей, отсутствием негативных последствий для истца в результате нарушения обязательств, а также с учётом компенсационной природы неустойки, требования соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательств и наличия ходатайства ответчика, предусмотренного законом, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца судом определяется в размере 100000 рублей.

При этом, суд полагает, что данный размер неустойки не влечет нарушения баланса интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесённые по делу расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при разрешении требования о взыскании неустойки, при уменьшении её судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения оба-

зательства, не подлежит применению требование (ст.98 ГПК РФ) о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.33З ГК РФ).

С ответчика Суханова А.А. надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 12660 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сысоева И.В. к Суханову А.А. о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Суханова А.А. в пользу Сысоева И.В. неустойку в размере 100000 рублей.

Взыскать с Суханова А.А. в пользу Сысоева И.В. в возврат государственной пошлины 12660 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Е.В. Брагина

Судебной коллегией по гражданским делам Курганского областного суда решение Шадринского районного суда Курганской области от 16 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Суханова А.А. - без удовлетворения.